Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2012 ~ М-1670/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-2423/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Наш городок» к Рыскалиной В. В. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> судебных расходов. Требования мотивировал тем, что Рыскалина В.В. работала в ТСЖ «Наш городок» в период с -Дата- по -Дата- в должности главного бухгалтера. -Дата- членами ревизионной комиссии ТСЖ был выявлен факт перечисления денежных средств ТСЖ «Наш городок» в пользу ОАО «Ипотечная корпорация УР» в счет погашения займа Рыскалиной В.В. по договору займа № от -Дата- с ОАО «Ипотечная корпорация УР» в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 242, 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., поскольку он причинен истцу как работодателю в результате умышленных действий ответчиком как работником.

Ответчик Рыскалина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Касаткин М.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что требования истца основаны на трудовых отношениях, ответчик как бухгалтер ТСЖ умышленно незаконно перечислила денежные средства, принадлежащие истцу, в счет погашения своего кредита. Данный факт был установлен в ходе инвентаризации бухгалтерских документов -Дата-. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, применив аналогию права, так как ТК РФ не предусмотрено взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности просил отказать, так как истцом срок обращения с иском в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель истца Курбанская И.В. пояснила, что в настоящее время работает в должности главного бухгалтера ТСЖ «Наш городок». При вступлении в должность ей были переданы бухгалтерские документы за 2010 год. До нее обязанности бухгалтера ТСЖ исполняла Рыскалина В.В. В мае 2012 года ТСЖ получило письмо из налоговой инспекции о наличии долга по налогам, в связи с чем была проведена инвентаризация бухгалтерских документов. В результате данной инвентаризации -Дата- был установлен факт перечисления Рыскалиной В.В. денежных средств на счет ОАО «Ипотечная корпорация УР» для погашения ее личного долга. До 2012 года ТСЖ не знало на наличии ущерба, так как ответчик скрывала платежные документы от председателя ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ, в период работы ответчика бухгалтерия велась на бумажных носителях, что представляло сложность для проверки.

В судебном заседании свидетель Кочуров С.Н. пояснил, что ранее занимал должность председателя ТСЖ «Наш городок». Рыскалина В.В. была принята на работу в 2001 году на должность бухгалтера. Поскольку компьютерной техники на тот момент не было, весь учет велся вручную. О том, что ответчик перечисляла денежные средства ТСЖ в счет погашения своих долгов, он не знал, при составлении годовых отчетов ответчик данные документы скрывала от ревизионной комиссии и от него.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, свидетеля, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рыскалина В.В. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Наш городок» в период с -Дата- по -Дата-, ответчик работала в должности главного бухгалтера.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом № заседания правления ТСЖ «Наш городок» от -Дата-, Трудовым договором № от -Дата-, выпиской из приказа № от -Дата- о приеме на работы, выпиской из приказа № от -Дата- о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

В период с -Дата- по -Дата- ответчик Рыскалина В.В., являясь бухгалтером ТСЖ «Наш городок», перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие ТСЖ «Наш городок», в ОАО «Ипотечная корпорация УР» в счет погашения своего долга по договору займа № от -Дата-.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., выписками по счету № в Удмуртском отделении № Западно- Уральского банка СБ РФ.

Платежи в ОАО «Ипотечная корпорация УР» не входят в смету расходов ТСЖ «Наш городок» на 2008 год.

Факт причинения ответчиком материального ущерба обнаружен истцом как работодателем -Дата-, что подтверждается пояснениями представителей истца, данными в судебном заседании, а также актами № и № инвентаризации банковских документов в ТСЖ «Наш городок» за 2008 год от -Дата-.

На день рассмотрения дела ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты>. истцу не возвращена.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствие со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания данной нормы права следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом согласно требованиям ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно письма Филиала ОАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение № от -Дата- №.01-38/209, в период с -Дата- по -Дата- ответчик, наряду с председателем правления Кочуровым С.Н., являлся владельцем ключей ЭЦП (электронно-цифровая подпись) по договору «Банк-клиент» № от -Дата- в ТСЖ «Наш городок».

Из представленных суду платежных поручений следует, что в период с января 2008 года по декабрь 2008 года со счета истца в ОАО «Ипотечная корпорация УР» перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. в счет погашения займа Рыскалиной В.В.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Протоколом № от -Дата- совместного заседания правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Наш городок» утверждена комиссия для проведения инвентаризации банковских документов ТСЖ «Наш городок» за 2008 год.

Последовательность проведения инвентаризации регламентирована Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России №.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией должны быть получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В обязанности материально- ответственных лиц входит предоставление расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4 Методических указаний).

Из акта приема-передачи от -Дата- следует, что ответчиком переданы бухгалтерские документы ТСЖ «Наш городок» Курбанской И.В. в день увольнения, т.е. -Дата-.

Из материалов дела следует, что впоследствии истцом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика о необходимости представить недостающие документы бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеперечисленные требования Методических указаний истцом исполнены, недостача выявлена работодателем в установленном порядке.

Установив недостачу материальных ценностей, работодатель предпринял меры по истребованию письменных объяснений у работника для установления причины возникновения ущерба, что соответствует требованиям ст. 247 ТК РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба. При этом умысел работника в причинении вреда может быть прямым, когда работник сознательно причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба и, косвенный, когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие не надлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба.

В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления денежных средств ТСЖ «Наш городок» в размере <данные изъяты>. в счет погашения займа по Договору № от -Дата- с ОАО «Ипотечная корпорация УР» ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Основания для освобождения ответчика как работника от обязанности возместить ущерб, судом не установлены.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о наличии умысла Рыскалиной В.В. в причинении ущерба ТСЖ «Наш городок» и причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями, поскольку ответчик, являясь главным бухгалтером ТСЖ, осуществляя организацию бухучета предприятия и контроль за использованием финансовых ресурсов предприятия, осуществляя платежи по системе банк-клиент Сбербанк, совершила действия по расходованию денежных средств ТСЖ в нарушении сметы организации, при этом действовала в личных интересах, не связанных с деятельностью ТСЖ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требование о взыскании с ответчика материального ущерба, истец ссылается на наличие между сторонами трудовых отношений.

В силу ст. 5 ТК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применяются только нормы трудового законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, т.е. на нормах гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах в связи с различным правовым регулированием сложившихся между сторонами трудовых отношений и правовых оснований заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основанных на гражданском законодательстве, данные требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с которыми работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В ст. 5 Трудового кодекса РФ указан перечень нормативно-правовых актов, которыми осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. К числу данных актов нормы Гражданского кодекса РФ не отнесены.

Понятия "срок исковой давности" Трудовой кодекс РФ не содержит.

Таким образом, оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что работодателем обнаружен причиненный ответчиком ущерб -Дата-.

Следовательно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекает -Дата- включительно.

Согласно штампа входящей корреспонденции исковое заявление подано ТСЖ «Наш городок» первоначально -Дата-, т.е. в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что истец обнаружил причиненный ему ответчиком ущерб в иные сроки, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш городок» к Рыскалиной В. В. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыскалиной В. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Наш городок» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В исковых требованиях Товарищества собственников жилья «Наш городок» к Рыскалиной В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме 18 декабря 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.