Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2016 ~ М-384/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-606/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием:

представителя истца Потапова А.Ю. - Борлакова У.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы гражданского дела по иску Потапова А. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, встречному исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Потапову А. Ю. о взыскании суммы переплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в иске, что Потапову А. Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль №, регистрационный знак №, ответственность застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиль № регистрационный знак №, водитель Петросянц С. Г., автомобиль №, регистрационный знак №, под управлением водителя Потапова А. Ю., и автомобиль №, регистрационный знак №, под управлением водителя Дышекова Р. М..

Вина водителя, транспортного средства №, регистрационный знак №, под управлением водителя Дышекова Р. М., подтверждается материалами административного дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что пострадавший не мог уделять время по урегулированию убытка, он обратился за юридической помощью к представителям, выдал нотариально заверенную доверенность на представителей с правом получения денежных средств на счет представителя. Оплатил за подготовку пакета документов и сдачу в страховую компанию <данные изъяты>.

Представитель Потапова А.Ю. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о том, что истец намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ПАО «Росгосстрах».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность Дышекова Р. М. застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», по полису ОСАГО № по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ПАО «Росгосстрах» на основании предоставленных документов и осмотра, не произвели страховой выплаты.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба, по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба транспортному средству, принадлежащему Потапову А.Ю., была проведена независимая экспертиза. Потерпевший организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы, по результатам которой было составлено экспертное заключение.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №, регистрационный знак № собственник Потапов А.Ю., утвержденного «Бюро автотехнических экспертиз», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля №, регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>) рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Расходы на оплату экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потапов А.Ю. не согласившись с размером выплаченной суммы, оплатил <данные изъяты> рублей за оказание устной консультации и составление досудебной претензии. Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ, направил заказным письмом в страховую компанию досудебную претензию о нарушении законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу. Данная претензия была получена ответчиком согласно распечатки отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ (http://www.russianpost.ru/tracking20/).

Истец считает, что он не получил положенную ему страховую выплату, а именно: <данные изъяты>

ПАО «Росгосстрах» не выполнило свои обязанности по выплате страховых платежей.

Потерпевший воспользовался услугами ООО «Центр урегулирования страховых случаев при ДТП» и заключил договор поручение на совершение юридических и иных действий, оплачивает <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснений следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

На основании изложенного, сумма неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) - <данные изъяты> дней. Сумма задолженности <данные изъяты> Итого сумма неустойки на день подачи искового заявления в суд равна <данные изъяты>.

По вине ПАО «Росгосстрах» истец не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком суммы.

Сложившаяся ситуация, причинила Потапову А.Ю. моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах, истец не ожидал подобного поворота событий, он понадеялся на страховую компанию, на надежность и отлаженность ее работы. Данные события, сильно повлияли на его моральное состояние, которое отразилось не только на душевных переживаниях, но и на физическом состоянии, выразившемся в постоянной бессоннице, нервозном состоянии, упадке сил. На протяжении всего времени с момента недоплаты части страхового возмещения по сегодняшний день, общается с семьей и сотрудниками сдержанно.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Потапова А. Ю. с учетом, сделанных в ходе разбирательства дела по существу, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, недоплаченную сумму убытка, связанного с оплатой услуг специалиста – оценщика в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, удостоверение доверенности и копии документов в сумме <данные изъяты>, расходы на подготовку пакета документов и сдачу в страховую компанию в размере <данные изъяты>, расходы за устную консультацию и составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ООО «ЦУСС при ДТП», связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» подано встречное исковое заявление о взыскании суммы переплаты, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования транспортных средств (утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы. Содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представитель ПАО «Росгосстрах» указывает, что потерпевший не представил копию протокола об административном правонарушении. Также ПАО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, превышающую сумму восстановительного ремонта с учетом износа, установленной автотехнической экспертизой в размере <данные изъяты> рубль. Таким образом ответчик считает, что переплатил истцу в досудебном порядке <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика суммы переплаты в размере <данные изъяты>, возложить на истца оплату всех судебных расходов, взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного иска в размере <данные изъяты>.

Истец-ответчик Потапов А.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представление своих интересов посредством полномочного представителя. Принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляет её доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца-ответчика Потапова А.Ю.

Представитель истца-ответчика Потапова А.Ю. - Борлаков У.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика-истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца-ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика-истца.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Потапова А. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, под управлением Петросянца С.Г., № государственный регистрационный знак № под управлением Потапова А.Ю., и а/м №, государственный регистрационный знак №, под управлением Дышекова Р.М.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, является истец Потапов А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Потапову А.Ю. причинены технические повреждения, тем самым, истцу был причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №, в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Истец произвел независимую оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сардарян С.Ю. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства №», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.

П.п. 13, 14 Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять экспертное заключение ИП Сардарян С.Ю. в качестве одного из доказательств по делу, так как оценка проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями, значительным опытом работы в данной отрасли, отчет является полным и мотивированным, выводы специалиста-оценщика логичны и последовательны, основаны на расчетах, подробно отраженных и проанализированных в исследовательской части отчета.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, причиненного истцу Потапову А.Ю. в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах» выплатило Потапову сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что стоимость услуг по проведению независимой оценки автотранспортного средства необходимо включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, из которых <данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» выплатило. Требования Потапова А.Ю. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму убытка, связанного с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При вынесении решения в части взыскания неустойки с ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установленная законом обязанность страховщиком не выполнена.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до <данные изъяты>. В части взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Доводы представителя ПАО «Росгосстрах» о том, что потерпевший не представил копию протокола об административном правонарушении опровергается приложением к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Потапову А.Ю.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном гражданском деле интересы истца по доверенности представляет Борлаков У.А. За оказание юридической помощи Потапов А.Ю. заплатил ООО «ЦУСС при ДТП», который доверил Борлакову У.А. представлять интересы Потапова А.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за устную консультацию, составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку пакета документов и сдачу в страховую компанию в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя: досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Потапова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости, а в удовлетворении требований о взыскать с ответчика расходы за устную консультацию, составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку пакета документов и сдачу в страховую компанию в размере <данные изъяты> отказать.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе, а не обязаны вести дела в суде через представителей.

В силу ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Из положений ч.2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Таким образом, гражданин, в данном случае истец, вправе сам выбрать способ оформления доверенности на представление его интересов в суде.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой нотариального сбора за оформление доверенности на представление его интересов в суде и копии документов в сумме <данные изъяты>, и эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Потапов А.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ПАО «Росгосстрах». Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░