Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2012 от 31.10.2012

Дело 1-351/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 ноября 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

подсудимых Пачгина В.А и Пьянкова Д.В.,

защитников подсудимых – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Соликамска Рухмановой Л.Ф. и адвоката адвокатского кабинета гор. Чердыни Янгиева Р.Р.,

а также представителя потерпевшего ЧМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пачгина В. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

Пьянкова Д. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пачгин В.А и Пьянков Д.В. умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Пачгин В.А., Пьянков Д.В. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд населения и отводе лесосеки, и, не имея данных документов, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. При этом иное лицо заранее договорилось о вывозке незаконно заготовленной древесины с также неустановленным следствием лицом.

Осуществляя совместный преступный умысел, <дата> в вечернее время Пачгин В.А. совместно с Пьянковым Д.В. и иным лицом на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей иному лицу приехали в лесной массив, расположенный за <...>, в граничащие между собой квартал 47 выдел 8 и квартал 48 выдел 1 <данные изъяты>».

Находясь в указанном лесном массиве иное лицо согласно заранее распределенным ролям подобрало подходящие для рубки растущие на корню деревья хвойных пород, после чего дало указание Пачгину В.А. и Пьянкову Д.В. свалить данные деревья.

Пачгин В.А., действуя с иным лицом согласованно, при помощи привезенной с собой бензопилы «<данные изъяты>» спилил 44 растущих на корню деревьев породы «сосна», 2 растущих на корню дерева породы «ель» и 1 растущее на корню дерево породы «береза», а Пьянков Д.В. поддерживая преступные действия Пачгина В.А. и иного лица, помог толкать данные деревья, то есть непосредственно участвовал в незаконной рубке. В это же время иное лицо при помощи имеющегося у него топора обрубило на спиленных деревьях сучки, а Пьянков Д.В. распилил деревья на сортимент длиной по 6 метров, таким образом, подготовив древесину к вывозке. Затем Пачгин В.А. совместно с Пьянковым Д.В. и иным лицом незаконно спиленные деревья погрузили в неустановленную следствием автомашину и вывезли с места рубки.

После чего, <дата> в вечернее время Пачгин В.А.и Пьянков Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений совместно и иным лицом, на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей иному лицу и автомашине «<данные изъяты>» гос. № регион», принадлежащей Пачгину В.А. приехали в этот же лесной массив, где иное лицо согласно заранее распределенным ролям подобрало подходящие для рубки растущие на корню деревья хвойных пород, после чего дало указание Пачгину В.А. и Пьянкову Д.В. свалить данные деревья. Пачгин В.А., действуя с иным лицом согласованно, при помощи привезенной с собой бензопилы «<данные изъяты>» спилил 6 растущих на корню деревьев породы «сосна», а Пьянков Д.В., поддерживая преступные действия Пачгина В.А. и иного лица, помог толкать данные деревья, то есть также непосредственно участвовал в незаконной рубке.

Таким образом, незаконно спилив 50 деревьев породы «сосна» объемом 29,75 кубических метров, 2 дерева породы «ель» объемом 0,12 кубических метров и 1 дерево породы «береза» объемом 0,07 кубических метров Пачгин В.А., Пьянков Д.В. и иное лицо причинили государству в лице <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом 100-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость 1 кубометра сосны составляет 129,64 рубля, стоимость 1 кубометра ели - 116, 77 рублей, а стоимость 1 кубометра березы - 64,82 рублей.

Подсудимые Пачгин В.А. и Пьянков Д.В. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Адвокаты подсудимых, а также государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, по существу обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пачгина В.А. и Пьянкова Д.В. – как умышленную незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Пачгин В.А. и Пьянков Д.В. имеют постоянные места жительства, по которым, а также в быту характеризуются положительно. Работают. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности привлекался Пачгин В.А. Имеют семьи, при этом на иждивении Пьянкова Д.В. находится малолетний ребенок.

При назначении наказания подсудимым Пачгину В.А и Пьянкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у обоих полное признание вины, явки с повинной, сотрудничество со следствием, чем они активно способствовали раскрытию совершенного преступления, раскаяние в содеянном; наличие у Пьянкова Д.В. малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а равно изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Пачгину В.А и Пьянкову Д.В. следует назначить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд назначает Пачгину В.А и Пьянкову Д.В. наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания наиболее полно соответствует задачам исправления осужденных и достижения целей наказания.

При этом перечисленные выше обстоятельства, а именно смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, занятую подсудимыми позицию по делу, в целом положительные данные о личности подсудимых, совершение преступления впервые, а также то, что Пачгин В.А и Пьянков Д.В. не являлись инициаторами преступления, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд признает исключительными и назначает подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен в общей сумме <данные изъяты> рубля, в судебном заседании поддержан и обоснован, а потому подлежит удовлетворению с подсудимых в солидарном порядке (поскольку они преступление совершили, и ущерб государству причинили совместными согласованными действиями) на основании ст. 1064 ГКРФ. Вместе с тем судом принимается во внимание, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в особом порядке, предусмотренном подп. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой суммы денежных взысканий за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что: средства от реализации самовольно срубленной древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии ст.ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в федеральный бюджет; предметы и орудия преступления подлежат уничтожению (заявления Пьянкова Д.В. о том, что бензопила принадлежит его брату, не препятствуют суду в принятии такого решения).

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по назначению на предварительном следствии взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пачгина В. А. и Пьянкова Д. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ каждого, и назначить каждому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ:

    - Пачгину В.А в размере <данные изъяты> рублей.

- Пьянкову Д.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Пачгину В.А и Пьянкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 (шесть) деревьев породы «сосна», переданные на ответственное хранение Пьянкову Д.В. – передать территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации с перечислением полученной суммы в федеральный бюджет;

- бензопилу «<данные изъяты>» серийный № – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пачгина В.А и Пьянкова Д.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.

Судья Богатырёв В.В.