Определение по делу № 15-1/2017 (15-6/2016;) от 05.09.2016

Дело № 15-1/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск «31» января 2017 года

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Скрипняк В. А. об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

В Мичуринский районный суд обратилась Скрипняк В. А. с заявлением об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста.

В соответствии с заявлением, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 16.08.2016 года в рамках исполнительного производства № 36616/16Э68008-ИП от 16.08.2016 года был наложен арест на принадлежащее Скрипняк В.А. имущество - автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, пресс-подборщик рулонный <данные изъяты>, стиральную машину «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», мягкую мебель и картину настенную. Скрипняк В.А. указывает, что она является индивидуальным предпринимателем и владельцем КФХ и указанные автомобиль, подборщик используются ею при осуществлении предпринимательской деятельности и на это имущество не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, а телевизор, стиральная машина и мягкая мебель принадлежат сыну заявителя – С. Ввиду изложенного Скрипняк В.А. просит суд исключить указанное имущество из описи и освободить его от ареста.

Заявитель Скрипняк В. А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания. Направленное судом в адрес Скрипняк В.А. по месту ее жительства уведомление о месте и времени судебного заседания возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим уведомлением лица о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Черникова О. А. – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство № 36616/16Э68008-ИП, в рамках которого 16.08.2016 года было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Скрипняк В.А. имущество, было возбуждено 16.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским районным судом; предметом исполнения по указанному исполнительному листу является наложение ареста на имущество Скрипняк В.А. в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты> рублей – в качестве обеспечения иска по гражданскому делу № 2-833/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из изложенного, действия судебного пристава-исполнителя в отношение наложения ареста на имущество Скрипняк В.А. могут быть оспорены в порядке, установленном КАС РФ, и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 134, ст. 441, ст. 442 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 15-1/2017 по заявлению Скрипняк В. А. об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Нищев В.В.