Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2019 ~ М-3028/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/19 по иску Жиляева Александра Петровича к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом),

    УСТАНОВИЛ:

Жиляев А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка (выписка ЕГРН от 11.06.2019г.), площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0624004:1097, расположенного по адресу: адрес овраг, адрес, относящийся к землям пунктов, имеющий разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. Право собственности на участок принадлежит истцу на основании постановления г. Самары от 02.12.1997г. N 1339 «О предоставлении гражданам в собственность, rпожизненное наследуемое владение и в аренду фактически занимаемых участков под жилищным строительством, садоводством, огородничеством и капитальным гаражом в Октябрьском районе». В последующем, право было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара, было выдано свидетельство на право собственности на землю от 14.01.1998г., запись о регистрации N 4124. В 1956 году на вышеуказанном земельном участке он своими силами осуществил строительство одноэтажного жилого дома, площадью 34,6 кв.м. До начала строительства соответствующее разрешение на строительство им не было получено. Возведенный объект недвижимого имущества - жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения на это необходимых разрешений. В последствии (в 2009 году) с целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, истец своими силами произвели реконструкцию жилого дома: демонтировал печь, возвел каменные стены, устроил оконные проемы. Таким образом, площадь и технические характеристики части жилого дома изменились, что видно из прилагаемого технического паспорта. В целях дальнейшего оформления самовольно возведенного объекта, истцом были получен технический паспорт жилого дома, выполненный кадастровым инженером Рябовым Д.В. по состоянию на 16.04.2019 года, согласно которому объект построен в 1956 году, реконструкция произведена в 2009 году. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью – 29,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес овраг, адрес.

Представитель истца – Мингалиева Г.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара, представители третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно отзыву на иск просил исковые требования оставить без удовлетворения,

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Жиляеву А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Больничный овраг, д.85.

Право собственности на участок принадлежит истцу на основании постановления г. Самары от 02.12.1997г. N 1339 «О предоставлении гражданам в собственность, rпожизненное наследуемое владение и в аренду фактически занимаемых участков под жилищным строительством, садоводством, огородничеством и капитальным гаражом в Октябрьском районе». В последующем, право было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара, было выдано свидетельство на право собственности на землю от 14.01.1998г., запись о регистрации N 4124.

Установлено, что на указанном участке истцом в 1956 году на вышеуказанном земельном участке осуществил строительство одноэтажного жилого дома, площадью 34,6 кв.м. В 2009 году с целью улучшения жилищных условий, истец произвел реконструкцию жилого дома: демонтировал печь, возвел каменные стены, устроил оконные проемы. Таким образом, площадь и технические характеристики части жилого дома изменились.

В соответствии с п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома истцом не было получено.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцом был получен технический паспорт жилого дома, выполненный кадастровым инженером Рябовым Д.В. по состоянию на 16.04.2019 года, согласно которому объект построен в 1956 году, реконструкция произведена в 2009 году, общей площадью - 43,8 кв.м., из них жилая площадь 29,4 кв.м.

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в дело техническому заключению обследования строительных конструкций здания расположенного по адресу: адрес выполненного ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» несущие строительные конструкции обследованного жилого дома после выполненной реконструкции на момент проведения обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Работоспособное состояние конструкций позволяет использовать помещения здания в соответствии со своим эксплуатационным назначением.

Экспертным заключением № 06-С/19 от 10.06.2019г. ООО «Реал-Защита» о выполнении условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности: В соответствии со ст. б пункт 3 Федерального закона №133ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется. На основании вышеизложенного, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390.

На основании экспертного заключения по результатам испытаний от 06.06.2019 г. № 13293 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что жилой дом расположенный по адресу: адрес литер А1, А3, А4,а соответствует государственным санитарным нормам и правилам – СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 27.12.2010. N 175).

Таким образом, поскольку судом установлено, что постройка жилого дома произведена истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах данного земельного участка, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц при строительстве жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью – 29,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жиляева Александра Петровича к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом), удовлетворить.

Признать за Жиляевым Александрам Петровичем право собственности на жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью – 29,4 кв.м. расположенный по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.09.2019 г.

Судья                              /подпись/                           Т..А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: