Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2016 ~ М-686/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-931/16

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием истицы И.Ю. Поляница,

третьего лица Д.М. Радионова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляница И.Ю к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

И.Ю. Поляница обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что 8 января 2016 года в 16 часов 30 минут на проспекте ... в г. Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Д, управляя собственным автомобилем S регистрационный номер № нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Q регистрационный номер № **** года. В результате столкновения принадлежащий истице автомобиль Q регистрационный номер № был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Д в причинении вреда имуществу истицы подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Д, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. В отношении автомобиля S регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Д с ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении принадлежащего истице автомобиля Q регистрационный номер № с СПАО «Ингосстрах» 27 августа 2015 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Общий размер убытков, причиненных по вине Д, составил 135945 рублей, в том числе 118895 рублей сумма восстановительных расходов на ремонт автомобиля с учётом износа, 17050 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. Истица просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу в счет страхового возмещения 135945 рублей, в счет пени 16313 рублей 40 копеек, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 5 апреля 2016 года по день уплаты долга, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % суммы невыплаченного добровольного страхового возмещения, 91 рубль в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истица И.Ю. Поляница поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо Д также полагает, что заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу И.Ю. Поляница, третье лицо Д, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 8 января 2016 года в 16 часов 30 минут на проспекте Ленина в районе дома № ... в г. Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Д, управляя собственным автомобилем S регистрационный номер №, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Q регистрационный номер № **** года. В результате столкновения принадлежащий истице автомобиль Q регистрационный номер № был поврежден.

Виновником данного ДТП признан водитель Д, что подтверждается материалом проверки, проведенным по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП Д в момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».

Ответственность истицы И.Ю. Поляница застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению, выполненного оценщиком ИП Б стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q регистрационный номер № с учётом износа составляет 118895 рублей 1 копейка. Величина утраты товарной стоимости составила 17050 рублей 40 копеек. Расходы по составлению оценки составили 5500 рублей. Таким образом, общий размер убытков, причиненных И.Ю. Полянице, составил 118895 рублей + 17050 рублей = 135945 рублей.

Впоследствии истица И.Ю. Поляница обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения.

Суд находит такой отказ незаконным.

Поскольку факт наступления страхового случая, с которым закон связывает возникновение у страховщика обязанности по возмещению убытков потерпевшему, установлен, досудебный порядок настоящего спора соблюден, требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением, представленным истицей И.Ю. Поляницей, каких-либо иных доказательств, опровергающих представленный истицей отчет, не имеется, ходатайства о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в рамках данного гражданского дела также не поступало.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истице, составит 135945 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истице И.Ю. Поляница к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истице страховое в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истицей требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2016 года по день вынесения решения суда, то есть по 26.04.2016 года. Таким образом, размер неустойки составит: 135945 рубль х 1% х 34 дней = 46221 рубль 30 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Принимая во внимание, что страховое возмещение истице не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 135945 рубль/2 = 67972 рублей 50 копеек.

Согласно ст. с. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы И.Ю. Поляница подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ей при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно представленным документам истица понесла расходы по оплате почтовых услуг в сумме 91 рубля, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6001 рублей 39 копеек, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Поляница И.Ю удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Поляница И.Ю в счет страхового возмещения 135945 рублей, в счет неустойки 46221 рубль 30 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет штрафа 67972 рубля 50 копеек, в счет почтовых расходов 91 рубль, в счет расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 4000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета г. Сарова государственную пошлину в размере 6001 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 5 мая 2016 года.

Судья        А.Л. Тарасов