Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 ~ М-26/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Погановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/16 по иску ООО «Право» к Жукову С.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Жукову С.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в исковом заявлении, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «Регион-1» предоставил Жукову С.Ф. денежные средства в качестве займа в сумме 12000 рублей. Получение Жуковым С.Ф. займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.2 договора должник обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставлялся Жукову С.Ф. с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора).

По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п. 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа Жуков С.Ф. не исполняет. По договору займа в пользу первоначального кредитора Жуковым С.Ф. были внесены денежные средства в размере 1000 рублей в счет погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 622592 рубля, из которой 12000 рублей сумма основного долга, 610592 рубля проценты. Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов согласно п. 1.4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней х (1,9% х 12000) = 3192 рубля. Сумма процентов согласно п. 1.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 845 дней х (6% х 12000) = 608400 рублей. Итого сумма процентов, начисленных по договору за вычетом денежных средств, внесенных в пользу первоначального кредитора составляет 610592 рубля. При этом, истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 70000 рублей, из которой 12000 рублей сумма основного долга, 58000 рублей проценты. Просит взыскать в пользу ООО «Право» с Жукова С.Ф. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 39).

Ответчик Жуков С.Ф., в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Жукова С.Ф. в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.Ф. обратился в ООО «Регион-1» с анкетой-заявкой о выдаче ему займа в размере 12000 рублей (л.д. 19).

В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион-1» и Жуковым С.Ф., в п.п. 1.1.-1.4. которого указано, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190% годовых. Стороны согласовали, что период с даты выдачи суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование. Пунктом 2.2. установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). За период пользования кредитом в соответствии с договором займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3192 рубля (14 дней х 228 рублей (12000 рублей х 1,9%)).

Из копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жукову С.Ф. выдан займ на основании договора № в сумме 12000 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.Ф. в счет погашения процентов начисленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Жуков С.Ф. нарушил условия договора займа и своевременно не выплатил сумму займа и процентов, обязательства по договору займа им не исполнены до настоящего времени.

Согласно соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-1» уступил все свои права (требования) по договорам займа согласно приложения №, в котором под № значится Жуков С.Ф. - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Право» (л.д. 24 - 26, 27, 28).

В связи с нарушением Жуковым С.Ф. обязательств, изложенных в п. 2.2 договора займа со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность, складывающаяся из суммы основного долга в размере 12000 рублей и процентов за указанный период в размере 3192 рубля.

В части взыскания суммы основного долга в размере 12000 рублей суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать эту сумму с ответчика, так как последним не представлено доказательств возврата суммы займа.

При решении вопроса о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, действующей на момент заключения договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условия, содержащегося в п. 1.4. договора займа, устанавливающего проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что проценты установленные указанным пунктом договора займа это последствия нарушения сроков платежа и являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в срок, а не процентами за пользование займом, в связи с чем, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, истец в исковом заявлении сам указал на необходимость уменьшить сумму процентов по договору займа, ограничив их суммой 58000 рублей, чем подтвердил штрафной характер процентов.

Суд считает, что исковые требования истца ООО «Право» в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что условия договора займа носят явно кабальный для ответчика характер, а также, что истец обратился в суд с иском спустя более двух лет после наступления срока возврата ответчиком суммы займа, чем самостоятельно в значительной степени увеличил сумму заявленных к взысканию процентов, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер процентов до 12000 рублей и взыскать с ответчика Жукова С.Ф. в пользу истца ООО «Право» проценты в размере 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 24000 рублей, которая складывается из суммы займа - 12000 рублей, процентов по договору займа 12000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Жукова С.Ф. в пользу истца ООО «Право» возврат государственной пошлины в сумме 920 рублей, то есть судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова С.Ф. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 24000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 920 рублей, а всего взыскать - 24920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Право» отказать.

Разъяснить Жукову С.Ф.,что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2016 года

           Судья-