Приговор по делу № 1-58/2016 от 01.04.2016

                                                                                        Уг.д. № 1-58/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                  18 апреля 2016 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Будаева О.С., подсудимой Быковой С.А., защитника Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Быковой С.А., ///

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Быкова С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В дата, точное время следствием не установлено, у Быковой С.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Быкова С.А., действуя умышленно, в дата, в точно не установленное следствием время, в районе рынка «///», расположенного по <адрес> из корыстных побуждений приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме около /// дм3 с целью ее хранения и дальнейшего сбыта.

После чего, в то же время приобретенную ею спиртосодержащую жидкость в количестве около /// дм3 Быкова привезла к себе домой по <адрес> где умышленно, в целях сбыта хранила ее до дата, постепенно сбывая ее населению для употребления в качестве алкогольного напитка.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около /// часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, Быкова С.А., действуя умышленно, в корыстных целях реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве /// см3 за /// рублей ФИО 1 для употребления этой жидкости внутрь в качестве алкогольного напитка.

Жидкость, которую Быкова хранила в целях сбыта у себя дома и в последующем сбыла /// в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 признается некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим и физико-химическим показателям, признается опасной как пищевая продукция: изготовленная из спирта не установленного происхождения, что не соответствует требованиям п. 4 статьи 10.1, п. 1 статьи 10.2, п. 1,2, 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции 29.12.2015), не соответствует требованиям п. 1, 2 статьи 3, п. 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции 13.07.2015), не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в составе содержит денатурирующую добавку в виде бензина, присутствие которого в спирте для пищевых целей в норме не допускается. В связи с изложенным согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, указанная спиртосодержащая жидкость признана некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Подсудимая Быкова С.А. согласилась с обвинением, суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Ишутин В.В. также поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаев О.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, а также, что наказание за совершенное преступление по ст. 238 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия Быковой С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    В ходе судебного заседания подсудимой Быковой С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку она ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

    Защитник-адвокат Ишутин В.В. поддержал ходатайство подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель – Будаев Б.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

    В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

    Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    Прекращение уголовного дела по смыслу закона является правом, а не обязанность суда.

    Подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, при таких обстоятельствах усматриваются формальные основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

    Вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в действиях Быковой С.А. деятельного раскаяния явно недостаточно, поскольку после совершения преступления она добровольно не явилась с повинной, преступление выявлено сотрудниками полиции, объективные доказательства ее виновности добыты в ходе производства осмотра места происшествия.

При назначении Быковой С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Быковой С.А., предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Быковой С.А. и ее семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, а также с учетом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой минимальный штраф с соблюдением требований ч.2 и 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Быковой С.А. не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в размере – /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета и взысканию с Быковой не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере /// (///) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку емкостью /// литра с надписью «///» со спиртосодержащей жидкостью, колбу-мензурку с воронкой, монеты, канистру (бутылку) пластмассовую емкостью /// литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Еравнинского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ишутина В.В. в размере /// руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии ее адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                 Е.В. Жигмитова