Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-555/2021 ~ М-476/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-555/2021

УИД №10RS0016-01-2021-001558-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Гирчицу Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года в размере 4 392 рубля, пеня в сумме 23 рубля 42 копейки и налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 182 рубля, пеня в сумме 0,50 рублей.

Также административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку в установленный срок после отмены судебного приказа о взыскании задолженности и повороте исполнения обратиться не смогли.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу административного иска. Пояснил, что у административного истца имелась возможность обратиться в суд с иском, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. Взысканная сумма налога с Гирчица И.О. до момента рассмотрения настоящего дела административному ответчику не возвращена.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 21 августа 2017 года с Гирчица И.О. в пользу МИФНС России №2 по Республике Карелия взыскан транспортный налог за 2015 год в сумме 4392 рубля, пеня в сумме 53 рубля 93 копейки и налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 182 рубля, пеня – 0,50 рублей.

Взысканные денежные средства удержаны с дохода Гирчиц И.О.

Определением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего мирового судью судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 сентября 2020 года судебный приказ от 21 августа 2017 года отменен.

22 октября 2020 года Гирчиц И.О. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 21 августа 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 09 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, проивзеден поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 21 августа 2017 года. С МИФНС России №2 по РК в пользу Гирчица И.О. взысканы денежные средства в сумме 4628 рублей 43 копейки.

Денежные средства Гирчицу И.О. на момент рассмотрения настоящего дела не перечислены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С иском после отмены судебного приказа административный истец обратился только 01 апреля 2021 года.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по транспортному налогу не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Более того, административный истец не лишен был возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и после вынесения мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района определения о повороте исполнения судебного приказа (определение вынесено 09 ноября 2020 года) и до истечения шестимесячного срока, который окончился 15 марта 2021.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, время для реализации права на судебную защиту имеет существенное значение, так как возможность применения судебного принуждения ограничена сроком. Требования о взыскании задолженности по уплате налога и пени заявлены по истечении срока подачи заявления, что административным истцом не оспаривается. Наличие факта пропуска налоговым органом без уважительных причин срока подачи заявления на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени служит основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Оснований для восстановления данного срока не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Гирчиц Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                 Д.А. Балашов

В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ

    решение суда изготовлено16.06.2021 года.