Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1336/2015 (2-14953/2014;) ~ М-14209/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-1336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда     26 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организация "Бюро защиты прав потребителей" в интересах Головушкиной Е. В., Гербер Л. Г., Косяковой О. М., Курышевой Л. П., Ласуковой Л. В., Малышевой О. А., Манило С. А., Медведевой О. В., Никитиной Н. В., Плотниковой А. В., Рябковой Л. М.,
Сухаревой А. Б., Фомичевой О. Э. к ООО «Ясмин» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация "Бюро защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Головушкиной Е.В., Гербер Л.Г., Косяковой О.М., Курышевой Л.П., Ласуковой Л.В., Малышевой О.А., Манило С.А., Медведевой О.В., Никитиной Н.В., Плотниковой А.В., Рябкова Л.М.,
Сухарева А.Б., Фомичевой О.Э., к ООО «Ясмин» о защите прав потребителей, мотивируя тем, все истцы посредством телефонных звонков и смс-сообщений были приглашены ответчиком на проведение спа-процедуры с использованием косметики под товарным знаком "Desheli" в косметический салон по адресу: <адрес>

Перед спа-процедурой работником косметического салона ответчика производился тест на кожно-раздражающее действие косметики посредством нанесения небольшого количества косметических средств ™ "Desheli" на участок кожи за ухом или на кожу локтевого сгиба. Через короткий промежуток времени (примерно через 5 минут) работник косметического салона им сообщал, что аллергической реакции на данную косметику у них нет.

После проведения теста на реакцию кожи истцов - работниками ответчика проводилась
пробная спа-процедура с применением аппаратных и косметических средств ™ "Desheli".

При этом истцы были введены в заблуждение ответчиком относительно безопасности
косметической продукции ™ "Desheli" для них при проведении бесплатной спа-
процедуры, т.к. проводимые процедуры осуществлялись лицами, не обладающими
необходимым уровнем профессионального образования и квалификации.

Затем под воздействием рекламного прессинга, работники ответчика с
истцами заключали договоры     купли-продажи комплектов косметики ™ "Desheli" и

потребительского кредита. В частности: с Ласуковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор розничный купли-продажи №, по
условиям п.4.3 настоящего договора - товар продавался в рассрочку, однако с истцом дополнительно был заключён кредитный договор № с СПБ
Филиал ЗАО "Банк Русский Стандарт", т.е. договор купли-продажи содержал заведомо недостоверную информацию о порядке оплаты.

с Косяковой О.М., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор розничный купли-продажи №.
Дополнительно, был заключён кредитный договор № с ООО КБ "Ренессанс
Кредит". Косякова могла визуально ознакомиться с представляемыми ей на подпись
документами и расписывалась в тех местах - где указывали работники ответчика. Кроме
этого она не могла прочесть содержание буклетов и показываемой ей
сопроводительной документации.

с истцами: Гербер Л.Г.. Головушкиной Е.В., Курышевой Л.П., Малышевой О.А., Манило С.А., Медведевой О.В., Никитиной Н.В.. Плотниковой А.В, Рябковой Л.М., Сухаревой А.Б., Фомичевой О.Э. были заключена договора розничный купли-продажи наборов косметики ™ "Desheli", в п.4Л настоящих договоров цена товара не соответствовала фактической сумме предоставленного банками кредита и указанного в п.4 Л кредитных договоров. В заявке на получение
потребительского кредита в качестве заёмных средств, переданных ответчику в счёт оплаты товара, работниками ответчика указывалась сумма гораздо ниже, чем указано в договорах купли-продажи. Кредитные договора, оформляемые работниками ответчика, носили целевой характер и были оформлены исключительно для оплаты набора косметики ™ "Desheli".

По мнению истцов, в этих договорах указаны две различные денежные суммы, отражающие стоимость приобретенного истцами товара, а условие о цене товара
приобретённого ими в кредит, являвшееся существенным условием заключенного между
истцами и ответчиком договора купли-продажи товара в кредит, не было достигнуто.

Таким образом, права истцов на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре были нарушены ответчиком, а информация, указанная ответчиком в договорах купли-продажи, является противоречивой и недостоверной, а потому не соответствует действительности в силу следующих оснований: в заключенных с истцами договорах купли-продажи цена товара включала в себя проценты по
банковскому кредиту; вместе с тем, как следует из кредитных договоров, истцам был предоставлен кредит на оплату товара меньшей стоимости, за которую ответчик продал товар.

После подписания договора купли-продажи и кредитного договора истцам выдавался
чемоданчик с набором косметики ™ "Desheli", при этом истцы не были ознакомлены с его содержимым: комплектностью косметических средств; сертификатами соответствия и декларациями о соответствии, буклетами.

На странице №2 инструкции по применению набора косметических средств для ухода залицом "Diamond Treasures" ™ "Desheli", которая ответчиком была приложена в чемоданчики с набором косметики ™ "Desheli", указана недостоверная информация о проведении теста на реакцию кожи, т.к. срок на который должно быть оставлено косметическое средство для выяснения аллергической реакции кожи не указан.

Информация о том, что результаты тестирования косметической продукции ™ "Desheli" должны были проверяться потребителем лишь по истечении 24 часов, до истцов не была доведена.

Ответчиком допущена продажа товара без надлежаще оформленной
Декларации о соответствии - в представленных копиях отсутствовал оттиск
оригинальной печати держателя подлинника декларации.

На маркировках потребительской упаковки косметических товаров входящих в
комплектацию набора ™ "Desheli" производства Израиль, и в буклете по продукции ™
"Desheli" отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению,
предостережениях.

После проведения бесплатной спа-процедуры косметики ™ "Desheli" у некоторых истцов через несколько часов возникла аллергическая реакция на указанные косметические средства.

Дома, при проведении процедур с применением косметики ™ "Desheli", вопреки
убеждениям работников ответчика, что эти процедуры безвредны для истцов, у некоторых
возникала аллергическая реакция на указанные косметические средства.

В материалы дела истцами предоставлены копии заключений из медицинских
учреждений, при обследовании в которых у истцов был выявлен "Контактно-
аллергический дерматит" после применения косметических средств.

Ответчик при продаже комплектов косметики ™ "Desheli" не предоставил истцам полную информацию о товаре, кроме того истцам не была доведена вся необходимая и достоверная информация о противопоказаниях, что лишило их возможности сделать правильный выбор при приобретении косметики ™ "Desheli".

Истцы старались разрешить спор, о расторжении договоров купли-продажи набора
косметики ™ "Desheli" приобретённого у ответчика, в досудебном порядке

Однако претензия, подаваемая Ласуковой Л.В., была принята ответчиком только после
вызова наряда полиции, а на притензии подаваемые ответчику: Головушкиной Е.В., Косяковой О.М., Курышевой Л.П., Малышевой О.А. был получен отказ в их принятии и по этой причине данные претензии были оставлены в косметическом салоне ответчика, о чём, в установленном порядке были составлены акты. Полученные претензии от истцов: Курышевой Л.П., Никитиной Н.В., Сухаревой А.Б. -
оставлены ответчиком без рассмотрения и ответа. Ответчик, после получения претензий от истцов, по истечении 17 - 108 дней направил десяти
истцам ответы на претензии, в которых отказался выполнять их требования По этой причине, ответчик сознательно допустил увеличение размера взыскания неустойки,
за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя.

Так как ответчиком были нарушены права потребителей,
поскольку требования истцов в установленный срок, ответчиком не выполнены, вследствии чего с последнего в пользу истцов подлежит взысканию неустойка установленная Законом РФ №2300-1 и штраф.

Кроме того, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности использовать косметику по назначению, претерпевании нравственных страданий в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком их прав как потребителей.

Вологодская региональная общественная организация "Бюро защиты прав потребителей" просит расторгнуть заключенные ответчиком с истцами договоры розничной купли-продаж, взыскать с ответчика:

- в пользу Гербер Л. Г.: 37330 рублей 19 копеек – полученные ответчиком в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 23144 рубля 60 копеек - неустойку; 1505 рублей 13 копеек - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда,

- в пользу Головушкиной Е. В. - 41195 рублей 82 копейки – полученные ответчиком в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 25541 рубль 52 копейки - неустойку; 4115 рублей 03 копейки - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Косяковой О. М. - 37425 рублей 00 копеек - полученные ответчиком в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; -25541 рубль 52 копейки - неустойку; 2571 рублей 44 копейки - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Курышевой Л. П. - 82350 (Восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек - полученные ООО
"Ясмин" в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 74938 рублей 50 копеек - неустойку; 8204 рубля 51 копейка - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Ласуковой Л. В. 39905 рублей 03 копейки - полученные ответчиком в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 43097 рублей 40 копеек - неустойку; 5936 рублей 96 копеек - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Малышевой О. А. 41070 рублей 69 копеек – полученные ответчиком в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 25464 рубля 02 копейки - неустойку; 3561 рубль 51 копейка - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Манило С. А. - 41175 рублей 00 копеек – полученные ответчиком в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 18528 рублей 75 копеек - неустойку; 3314 рублей 89 копеек - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Медведевой О. В. - 41070 рублей 69 копеек полученные ответчиком в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 25464 рубля 02 копейки - неустойку; 2571 рублей 44 копейки - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Никитиной Н. В. - 41070 рублей 69 копеек полученные ответчиком в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 6982 рубля 07 копеек - неустойку; 1994 рубля 27 копеек - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Плотниковой А. В. - 41070 рублей 69 копеек – полученные в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; -20124 рубля 79 копеек - неустойку; 3561 рубль 51 копейка - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Рябковой Л. М. - 37529 рублей 79 копеек, полученные ответчиком в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 10508 рублей 40 копеек - неустойку; 2657 рублей 39 копеек - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

- в пользу Сухаревой А. Б. - 71299 рублей 08 копеек, полученные ответчиком в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 29945 рублей 58 копеек - неустойку; 3409 рублей 03 копейки - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда;

- в пользу Фомичевой О. Э. - 71299 (Семьдесят одна тысяча двести девяносто девять) рублей 08 копеек, полученные ответчиком в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 39214 рублей 45 копеек - неустойку; -3314 рублей 89 копеек - понесённые убытки; 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной
организации "Бюро защиты прав потребителей" -
штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования
потребителей, в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу каждого
потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части неустойки и убытков увеличил, просил взыскать с ООО «Ясмин»:

- в пользу Головушкиной Е.В. 107604 рубля неустойки, 6762 рубля 63 копейки убытки,

- в пользу Косяково О.М. 97804 рубля неустойку, 5707 рублей – убытки,

- в пользу Курышевой Л.П. 247050 рублей неустойку, 12302 рубля 37 копеек убыки,

- в пользу Ласуковой Л.В. 120758 рублей неустойку, 8613 рублей убытки,

- в пользу Малышевой О.А. 107604 рубля неустойку, 6962 рубля 64 копейки убытки

- в пользу Манило С.А. 98271 рубль неустойку, 6106 рублей убытки,

- в пользу Медведевой О.В. 82899 рублей неустоку, 4004 рубля убытки

- в пользу Никитиной Н.В. 82899 рублей неустойку, 4699 рублей 70 копеек убытки,

- в пользу Плотниковой А.В. 107604 рубля неустойку, 6179 рублей 40 копеек убытки

- в пользу Рябковой Л.М. 80838 рублей неустойку, 5029 рублей убытки,

- в пользу Сухаревой А.Б. 166848 рублей 58 копеек неустойку, 9498 рублей убытки,

- в пользу Фомичевой О.Э. 179172 рубля неустоку, 10197 рублей убытки.

В остальной части требования поддержал. Дополнительно пояснил, что информации о том, что результаты тестирования должны были проверяться потребителем лишь по истечении 24 часов, до истцов не доводилась, чем нарушен п.1.1 приложения №3 таблицы №1 СанПиН 1.2.681-97, кроме того, тест проводился только на один вид косметики, остальные компоненты на аллергическую реакцию не проверялись. В договорах купли-продажи не указано наименование товара на русском языке, а в
инструкциях по эксплуатации и на потребительской таре с косметикой состав косметической продукция ™ "DeSheli" прописан латинскими буквами. Кроме того истцам не была доведена вся необходимая и достоверная информация о противопоказаниях в наглядной и доступной форме, что лишило их возможности сделать правильный выбор при приобретении косметики ™ "DeSheli". Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика Рябев В.В. пояснил, что косметика торговой марки Дешели имеет противопоказания: онкология, бронхиальная астма, псориаз, беременность, лактация.

Представители ответчика ООО «Ясмин» по доверенности Рябев В.В. и Буканев П.Е. исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что косметическая продукция не содержит запрещенных к обороту на территории РФ веществ, сертифицирована, предварительно проведена презентация товара, потребителям предоставлена вся информация о товаре. При покупке товар истцами был проверен, при этом они были ознакомлены со свойствами товара и инструкцией по применению, о чем свидетельствуют акты приема-передачи товара.

Представили третьих лиц: ЗАО «Банк «Русский стандарт», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ОАО «Альфа Банк» представили в отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, а также просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Жирохова А.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, если судом будут установлены факты, на которые ссылается истец.

В ходе рассмотрения дела Гербер Л.Г. от исковых требований к ООО «Ясмин» отказалась в полном объеме, в связи с чем производство по делу этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела Медведева О.В. от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания с ООО «Ясмин» 41 070 рублей, в возмещение денежных средств, уплаченных по договору, отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

Отношения сторон по договору купли-продажи косметического товара, а равно и по оказанию услуг, в том числе бесплатных, заключенного между истцами и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между ООО «Ясмин» (Продавцом) и Головушкиной Е.В., Косяковой О.М., Курышевой Л.П., Ласуковой Л.В., Малышевой О.А., Манило С.А., Медведевой О.В., Никитиной Н.В., Плотниковой А.В., Рябковой Л.М.,
Сухаревой А.Б., Фомичевой О.Э., (Покупателями), соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли – продажи, в соответствии с которыми ответчик, выступив на правах продавца косметического товара, принял на себя обязательства передать в собственность каждого из истцов, выступивших на правах покупателей, косметический набор торговой марки «Desheli», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи товара, являющемся неотъемлемой часть заключенного договора купли-продажи товара, предназначенного для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель по договору обязался оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором по цене (стоимостью): для Головушкиной Е.В. – 54900 рублей, Косяковой О.М. – 49900 рублей, Курышевой Л.П.- 109800 рублей, Ласуковой Л.В.- 49900 рублей, Малышевой О.А.- 54900 рублей, Манило С.А.- 54900 рублей, Медведевой О.В.- 54900 рублей, Никитиной Н.В.- 54900 рублей, Плотниковой А.В.- 54900 рублей, Рябковой Л.М. – 49900 рублей,
Сухаревой А.Б. – 94 800 рублей, Фомичевой О.Э.- 94800 рублей. В приложенной к договору спецификации указан перечень товара подлежащего передаче в комплекте, стоимость каждого товара в спецификации не указанна.

Согласно условиям вышеуказанных договоров купли-продажи полная стоимость товара для покупателя (сумма, подлежащая выплате Покупателем за товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) при соблюдении графика платежей не превысит: для Головушкиной Е.В. – 54926 рублей, Косяковой О.М. - 49937 рублей, Курышевой Л.П.- 109841 рубль, Ласуковой Л.В. -49900 рублей, Малышевой О.А. – 54841 рубль, Медведевой О.В.- 54891 рубль, Никитиной Н.В. - 54833 рубля, Плотниковой А.В. - 54807 рублей, Рябковой Л.М.- 49917 рублей, Сухаревой А.Б. 94814 рублей, Фомичевой О.Э.- 94876 рублей.

При этом всеми истцами были заключены кредитные договоры с целью оплаты приобретенного товара.

Так Головушкиной Е.В. был заключен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54925 рублей 38 копеек сроком на 24 месяца, сумма кредита 41195 рублей 82 копейки под 29, 25% годовых, при этом в договоре указана цена товара, подлежащего оплате с помощью кредитных средств – 41195 рублей 82 копейки.

- Косяковой О.М. с КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму общую 49936 рублей 26 копеек, на срок 24 месяца под 29, 30% годовых, сумма кредита и цена товара – 37425 рублей.

- Курышевой Л.П. с с КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 109840 рублей 44 копейки, на срок 24 месяца, под 29, 30% годовых, сумма кредита и цена товара - 82350 рублей;

-Ласуковой Л.В. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 39905 рублей 03 копейки сроком на 549 дней, под 29, 50% годовых, полная стоимость кредита 33, 84 % годовых, сумма кредита и стоимость товара, подлежащего оплате с помощью кредитных средств 39905 рублей 03 копейки.

-Малышевой О.А. с ЗАО "Банк русский стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму общую 54840 рублей 72 копейки, сроком на 20 месяца, под 29, 5% годовых, сумма кредита и цена товара – 41070 рублей 69 копеек.

-Манило С.А. с КБ "Ранессанс Кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 54888 рублей 09 копеек, на срок 24 месяца под 29, 3% годовых, сумма кредита и цена товара – 41175 рублей.

-Медведева О.В. с ЗАО "Банк русский стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 54890 рублей 64 копейки, сроком на 733 дня, под 29, 5% годовых, сумма кредита и цена товара – 41070 рублей 69 копеек.

-Никитина Н.В. с ЗАО "Банк русский стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 54832 рубля 35 копеек, сроком на 732 дня, под 29, 5 % годовых, сумма кредита и цена товара – 41070 рублей 69 копеек.

-Плотникова А.В. с ЗАО "Банк русский стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 54806 рублей 72 копейки, сроком на 732 дня под 29, 5% годовых, сумма кредита и цена товара – 41070 рублей 69 копеек.

-Рябкова Л.М. с ОАО "Альфа-Банк", № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 49920 рублей, сроком на 24 месяца, под 29 % годовых, сумма кредита и цена товара – 37529 рублей 79 копеек.

-Сухарева А.Б. с ОАО "Альфа-Банк", № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 94800 рублей, сроком на 24 месяца под 29% годовых, сумма кредита и цена товара- 71299 рублей 08 копеек.

-Фомичева О.Э. с ОАО "Альфа- Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 94800 рублей, сроком на 24 месяца, под 29% годовых, сумма кредита и цена товара – 71299 рублей 08 копеек.

Проанализировав информацию, содержащуюся в договорах купли-продажи и в кредитных договорах, суд пришел к выводу о том, что истцам при заключении договора купли-продажи косметических наборов была предоставлена недостоверная информация о цене товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей ( ст. 10 Закона о Защите прав потребителей).

Как указано выше, до истца не доведена достоверная информация о цене комплекта косметики.

Далее, согласно разделу 5 Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Установлено, что в инструкциях по эксплуатации и на потребительской таре с косметикой состав косметической продукция ™ "DeSheli" прописан латинскими буквами.

По мнению истцов, данным обстоятельством были нарушены их права потребителей на информацию о товаре, поскольку, приобретая косметику, они не имели возможности ознакомиться с её составом и сделать правильный выбор. Не смотря на то, что действующим законодательством не запрещено размещение информации об ингредиентном составе косметической продукции с использованием букв латинского алфавита, вместе с тем, суд соглашается с такой позицией истцов, поскольку отсутствие информации о составе продукции на русском языке не позволило истцам ознакомиться с информацией о составе продукции и сделать правильный выбор.

При этом в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о возникновении у них аллергической реакции на косметические средства, приобретенные у ответчика, что нашло своё отражение в представленных истцами письменных документах - консультациях специалиста. Так, согласно справки МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ Ласуковой Л.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>», согласно справок БУЗ ВО «Вологодский кожно-венерологический диспансер» Курышевой Л.П. поставлен диагноз «<данные изъяты>» (справка от ДД.ММ.ГГГГ), Никитиной Н.В. (Справка от ДД.ММ.ГГГГ года) поставлен диагноз «<данные изъяты>», Рябковой Л.М. (справка от ДД.ММ.ГГГГ) поставлен диагноз «<данные изъяты>», Медведевой О.В. (справка от ДД.ММ.ГГГГ) поставлен диагноз « <данные изъяты>», согласно справки врача Романовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой А.Б. поставлен диагноз <данные изъяты>», согласно справок ООО «Красота и здоровье» Манило С.А. ( справка от ДД.ММ.ГГГГ ), Малышевой О.А. (справка от ДД.ММ.ГГГГ) Плотниковой А.В. (справка от ДД.ММ.ГГГГ) Фомичевой О.В. ( справка от ДД.ММ.ГГГГ года поставлен диагноз «<данные изъяты>.

При этом, суд принимает также во внимание факт отказа сторон от осуществления судебной медицинской экспертизы с целью определения судом причин
возникновения у истцов симптомов заболевания, зафиксированного медицинскими специалистами и исключения причин возникновения заболевания от применения ими косметических препаратов, и в силу положений ч.З
ст. 79 ГПК РФ суд считает установленным факт, для выяснения которого
экспертиза предлагалась судом к назначению, и приходит к выводу о том, что при продаже истцам косметического набора, ответчик в нарушение вышеприведенных норм

не предоставил истцам сведения о составе продукции на русском языке,
о наличии противопоказаний к применению товара, что не позволило истцам сделать правильный выбор, и повлекло неблагоприятное воздействие косметических средств на организм истцов, что суд полагает установленным имеющимися в материалах дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В силу ч. 5, 6 ст. 18 от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченных за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Таким образом, в силу непредоставления истцам всей необходимой информации о
товаре, а именно информации о цене товара, его составе и противопоказаниях к применению, они вправе были отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, суд находит безосновательным отказ ответчика в расторжении договора с истцами и в выплате денежных средств по договору. При таких обстоятельствах требования истцов о расторжении договора купли – продажи подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Ясмин» подлежат взысканию суммы денежных средств уплаченных истцами за товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела истцы обратилась с письменными претензиями в ООО «Ясмин» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензии истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки по требованиям Головушкиной Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107604 рубля, по требованиям Косяковой О.М. за тот же период 97804 рубля, по требованиям Курышевой Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 247050 рублей, по требованиям Ласуковой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки - 120758 рублей, по требованиям Малышевой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки – 107604 рубля, по требованиям Манило С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 98271 рубль, по требованиям Медведевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 82899 рублей, по требованиям Никитиной Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки – 82899 рублей, по требованиям Плотниковой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 107604 рубля, по требованиям Рябковой Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 80838 рублей, по требованиям Сухаревой А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 166848 рублей 58 копеек, по требованиям Фомичевой О.Э. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179172 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу данной штрафной санкции, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 рублей в пользу Головушкиной Е.В., Косяковой О.М., Ласуковой Л.В., Малышевой О.А., Манило С.А., Никитиной Н.В., Плотниковой А.В., Рябковой Л.М., Медведевой О.В., и до 10000 рублей в пользу Курышевой Л.П., Сухаревой А.Б., Фомичевой О.Э.

Согласно частям 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а в силу требований п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем, поскольку, согласно п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

Истцы в качестве убытков просят взыскать с ответчика выплаты по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом. В подтверждение заявленных требований представлены квитанции об оплате кредита с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Суд, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, полагает доказанными обстоятельства внесения истцами ежемесячных выплат банку, так Головушкиной Е.В. внесено 5593 рубля 45 копеек, Косяковой О.М. - 5627 рублей 91 копейка, Курышевой Л.П. - 12302 рубля 37 копеек, Ласуковой Л.В. – 8613 рублей 45 копеек, Малышевой О.А. – 6362 рубля 64 копейки, Манило С.А. – 5506 рублей 95 копеек, Медведевой О.В. 3925 рублей 26 копеек, Никитиной Н.В. - 4699 рублей 70 копеек, Плотниковой А.В. – 5529 рублей 69 копеек, Рябковой Л.М. - 5029 рублей 12 копеек, Сухаревой А.Б. - 9445 рублей 68 копеек, Фомичевой О.Э. - 9597 рублей 63 копейки и считает необходимым признать данные суммы убытками истцов, подлежащими взысканию с ответчика.

Далее истцами заявлены требования о возмещении убытков, связанных с оплатой медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, по назначениям врачей.

Поскольку суд считает доказанным факт наступления для истцов неблагоприятных последствий в связи с использованием приобретенных у ответчика косметических средств в виде аллергической реакции, то мнению суда расходы истцов, связанные с получением медицинских услуг и приобретением лекарственных средств также подлежат возмещению ответчиком. Так, в пользу Головушкиной Е.В. надлежит взыскать 500 рублей в возмещение расходов, связанных с получением платной медицинской помощи по договору с БУЗ ВО «ВОКВД» от ДД.ММ.ГГГГ и 516 рублей 62 копейки в счет оплаты за лекарственные средства, подтвержденной товарными чеками ООО «Люмин Аптека» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Манило С.А., Плотниковой А.В, Фомичевой О.Э., Малышевой О.А. подлежат взысканию расходы каждой в размере 600 рублей, связанные с оплатой по договорам о предоставлении платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ( соответственно) с ООО «Красота и здоровье».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также степени физических и нравственных страданий истцов, суд считает что в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Также согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу изложенных обстоятельств с ООО «Ясмин» в пользу Головушкиной Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 12702 рубля 70 копеек, в пользу Косяковой О.М. - 12 158 рублей 11 копеек, в пользу Курышевой Л.П. - 26288 рублей 09 копеек, в пользу Ласуковой Л.В. - 13504 рубля 62 коп., в пользу Малышевой О.А. - 13383 рубля 33 копейки, в пользу Манило С.А. - 13195 рублей 48 копеек, в пользу Никитиной Н.В. - 12817 рублей 59 копеек, в пользу Плотниковой А.В. - 13187 рублей 52 копейки, в пользу Рябковой Л.М. - 12014 рублей 69 копеек, в пользу Сухаревой А.Б. - 22824 рубля 36 копеек, в пользу Фомичевой О.Э. - 22999 рублей 24 копейки., в пользу Медведевой - 2376 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» - 177451 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ясмин» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13818 рублей 06 копеек.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истцов, связанные направлением претензий.

Руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 463, 478-480 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований Вологодской региональной общественной организации "Бюро
защиты прав потребителей удовлетворить частично:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Головушкиной Е.В.

Головушкиной Е.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Головушкиной Е. В.    путём перечисления на счёт Головушкиной Е. В. №,
открытый в ОАО "ОТП Банк" <данные изъяты>) 41195 (Сорок одна тысяча сто девяносто пять) рублей 82 копейки - в возврат денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 (Пять тысяч) рублей - неустойку; 4115 (Четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 03 копейки – в возмещение убытков, 500 (пятьсот ) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 12702 рубля (Двенадцать тысяч семьсот два) рубля 70 копеек – штраф;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Косяковой О. М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Косяковой О. М. путём перечисления на счёт Косяковой О. М. №, открытый в КБ "Ранессанс Кредит" (ООО) с последующим направлением на погашение задолженности по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 37425 (Тридцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек – в возврат денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (Пять тысяч рублей) - неустойку; 5707 (Пять тысяч семьсот семь) рублей 44 копейки – в возмещение убытков; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 12 158 рублей (Двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 11 копеек – штраф;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Курышевой Л. П..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Курышевой Л. П. путём перечисления на счёт Курышевой Л. П. №, открытый в КБ "Ранессанс Кредит" (ООО) с последующим направлением на погашение задолженности    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 82350 (Восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек - в возврат денежных средств, уплаченных по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 (Десять тысяч) – неустойку, 12302 (Двенадцать тысяч триста два) рубля 37 копеек - в возмещение убытков; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 26288 (Двадцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 09 копеек – штраф;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Ласуковой Л. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Ласуковой Л. В. путём перечисления на счёт Ласуковой Л. В. №, открытый в СПБ Филиал ЗАО "Банк Р. С." с последующим направлением на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

39905 (Тридцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 03 копейки - в
возврат денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (пять тысяч) рублей - неустойку; 8613 (Восемь тысяч шестьдесят тринадцать) рублей 45 копеек в возмещение убытов; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 13504 рубля 62 копеек – штраф;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Малышевой О. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Малышевой О. А.    путём перечисления на счёт Малышевой О. А. №, открытый в СПБ Филиал ЗАО "Банк русский стандарт" с последующим направлением на погашение задолженности по кредитному договору № от    ДД.ММ.ГГГГ: 41070 (Сорок одна тысяча семьдесят) рублей 69 копеек – в возврат денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (Пять тысяч) ) рубля 00 копеек - неустойку; 6962 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки - понесённые убытки; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 13383 рубля 33 копейки – штраф.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Манило С. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Манило С. А.    путём перечисления на счёт Манило С. А. №, открытый в КБ "Ранессанс Кредит" (ООО) с последующим направлением на погашение задолженности    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 41175 (Сорок одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 00 копеек - в возврат денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек - неустойку; -6106 (Шесть тысяч сто шесть) рублей 95 копеек - понесённые убытки; 500 (Пятьсот) ) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 13195 рублей 48 копеек – штраф;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Никитиной Н. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Никитиной Н. В. путём перечисления на счёт Никитиной Н. В. №, открытый в СПБ Филиал ЗАО "Банк русский стандарт" с последующим направлением на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 41070 (Сорок одна тысяча семьдесят) рублей 69 копеек - в возврат денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек - неустойку; 4699 (Четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 70 копеек -
понесённые убытки; 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 12817 рублей 59 копеек – штраф.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Плотниковой А. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Плотниковой А. В. путём перечисления на счёт Плотниковой А. В. №, открытый в СПБ Филиал ЗАО "Банк русский стандарт" с последующим направлением на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - 41070 (Сорок одна тысяча семьдесят) рублей 69 копеек - в возврат денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (Пять тысяч) рублей - неустойку; -6179 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 40 копеек - понесённые убытки; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 13187 рублей 52 копейки – штраф;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Рябковой Л. М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Рябковой Л. М. путём перечисления на счёт Рябковой Л. М. №, открытый в ОАО "Альфа- Банк" с последующим направлением на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 37529 (Тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 79 копеек - в возврат денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек - неустойку; 5029 (Пять тысяч двадцать девять) рублей 12 копеек – понесённые убытки; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 12014 рублей 69 копеек – штраф;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Сухаревой А. Б..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Сухаревой А. Б. путём перечисления на счёт Сухаревой А. Б. №, открытый в ОАО "Альфа- Банк" с последующим направлением на погашение задолженности по кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 71299 (Семьдесят одна тысяча двести девяносто девять) рублей 08 копеек - в возврат денежных средств, уплаченных по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 (Десять тысяч) рублей неустойку; 9498 (Девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 39 копеек - понесённые убытки; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда; штраф 22824 рубля 36 копеек.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью "Ясмин" и Фомичевой О. Э..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" (<данные изъяты>, расположенного по адресу:

<адрес>) в пользу Фомичевой О. Э.

путём перечисления на счёт Фомичевой О. Э. №, открытый в ОАО "Альфа- Банк" с последующим направлением на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 71299 (Семьдесят одна тысяча двести девяносто девять) рублей 08 копеек - в возврат денежных средств, уплаченных по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 (Десять тысяч) -неустойку; 10197 (Десять тысяч сто девяносто семь) рублей 89 копеек – понесённые убытки; 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, штраф - 22999 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" в пользу Медведевой О. В. 5000 тысяч рублей 00 копеек - неустойку,
4004 (Четыре тысячи четыре) рубля 79 копеек - понесённые убытки;
500 (Пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 2376 рулей 00 копеек – штраф;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" (<данные изъяты>, расположенного по адресу:
<адрес>) в пользу Вологодской региональной
общественной организации "Бюро защиты прав потребителей" (<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>) штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные
требования потребителей, в размере 177451 (сто семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один ) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья М.В. Зайцева.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>