Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-155/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калач                                                                                                                10 августа 2015 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачеевского района Сидоренко О.В..

защитника Бесединой М.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боброва Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.А. от жителей общежития расположенного по адресу: <адрес>, узнал, что мужчина по кличке «<данные изъяты>», проживавший в данном общежитии, выбросил с 3-го этажа свою жену ФИО1, которая является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Бобров С.А. пошел к ней в комнату № квартиры № д. № расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы узнать, действительно ли между ФИО1, и ее сожителем по кличке «<данные изъяты>» произошел конфликт. Когда Бобров С.А., пришел домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу, то дверь комнаты оказалась не заперта, и он зашел в комнату, но в ней никого не оказалось. Находясь в данной комнате, на трельяже он увидел мобильный телефон марки «LG GT-540» и решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит, Бобров С.А., <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений с трельяжа похитил мобильный телефон марки «LG GT-540» стоимостью не менее 1575 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1.

В результате преступных действий Боброва С.А., ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 1575 рублей 50 копеек

Кроме этого, Бобров С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где вместе с ним стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, между Бобровым С.А. и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры к ним в комнату зашел их общий знакомый ФИО3. В его присутствии, Бобров С.А. стал просить у ФИО2 деньги в сумме 100 рублей, но ФИО2 ответил, что денег не даст. В этот момент, Бобров С.А. на холодильнике в вышеуказанной комнате, увидел барсетку, принадлежащую ФИО2. Предполагая, что в ней находятся деньги, решил ее похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Бобров С.А. взял с холодильника барсетку, и стал выходить с ней из комнаты. В этот момент действия Боброва С.А. стали очевидными для ФИО2 и ФИО3, и в целях пресечения его действий, они стали говорить Боброву С.А., чтобы он поставил барсетку на место, но Бобров С.А., не слушая их, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, и ФИО3, убежал на улицу. На улице, вблизи входа, в д. № по <адрес>, Бобров С.А. открыл барсетку, и увидел, что в ней находятся документы, а также денежные средства в сумме 4500 рублей (четыре купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей). После чего, у Боброва С.А. возник умысел на хищение денежных средств в сумме 2000 рублей С.А., реализуя который он, из барсетки похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, а барсетку с документами и оставшимися в ней деньгами в сумме 2500 рублей отнес обратно в комнату ФИО2, где ее оставил, для того чтобы ФИО2, не заметил кражу денег в сумме 2000 рублей.

В результате преступных действий Боброва С.А., ФИО2, был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

    Подсудимый Бобров С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Бобров С.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением на л.д. 141.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением на л.д. 143.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бобров С.А.по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Бобров С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Бобров С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

            Суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Боброва С.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей     психиатра и нарколога не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается.

            Смягчающие наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам и добровольное возмещение имущественного ущерба, и отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.

От потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба.

           Суд считает, что исправление и перевоспитание Боброва С.А. возможно без применения наказания, подсудимый согласен на прекращение производства по делу, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшими, поэтому ходатайство потерпевших о прекращении дела подлежит удовлетворению, препятствий для прекращения дела не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Боброва Станислава Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Боброву Станиславу Александровичу не избиралась.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LG GT-540» с ИМЕЙ: № – передать по принадлежности ФИО1;

- барсетку черного цвета, с находящимися в ней документами на имя ФИО2, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии <данные изъяты> №, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №, медицинскую справку №, страховой полис ОСАГО <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, паспорт технического средства серии <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 2500 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей – передать по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья:                                                               Н.В.Зеленкова