Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2622/2020 от 06.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подведомственности

г. Одинцово,

Московская область                              «09» ноября 2020 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дела о привлечении Селезнева Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 октября 2020 года в Одинцовский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Селезнева А.В.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что 30.09.2020 г. инспектором ДПС возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для проведения экспертизы и осуществления иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все необходимые действия проведены 30.09.2020 г.: составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, которое также проведено в тот же день и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, уже 30.09.2020 г. после установления в результате медицинского освидетельствования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у инспектора имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении.

Вместо этого, несмотря на наличие сведений о состоянии опьянения, в тот же день дополнительно были отправлены необходимые анализы в ХТЛ, впоследствии получена справка и акт медицинского освидетельствования. Никаких действий не выполнялось и 30.10.2020 г. в отношении Селезнева А.В. составлен протокол №.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Производство экспертизы регламентировано ст.26.4. КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, ничего из вышеперечисленного по данному делу не проводилось, никакие экспертизы административным органом не назначались. Химико-токсикологическое исследование, на которое врачом, проводившим освидетельствование, были отправлены анализы испытуемого, не может быть расценено, как проведение административным органом экспертизы в рамках административного расследования, поскольку должностным лицом, проводящим расследование, данное исследование не назначалось, а врач направил анализы на исследование в ходе освидетельствования.

Таким образом, в период административного расследования административным органом не выполнялось никаких действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Селезнева А.В. предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье.

Согласно п. 31.11 Закона Московской области от 04.07.2008 № (ред. от 06.07.2016) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 26.06.2008 №) АДРЕС входит в границы мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от 30 октября 2020 года и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Селезнева Андрея Владимировича, направить по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

Копию определения направить, должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Федеральный судья            подпись            Т.В. Хамкина