Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 (12-417/2019;) от 30.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                     20 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. Якубовской, с участием представителя по доверенности Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Острягиной <данные изъяты>. –Дубовицкой <данные изъяты>

Представителя государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Острягиной <данные изъяты>, <данные изъяты>

на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Острягина <данные изъяты>. обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>. №, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Острягина <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Острягина <данные изъяты>. виновна в совершении нарушения трудового законодательства, а именно: ФИО5 работает в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.1 дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: условия труда на рабочем месте допустимые. Общий класс условий труда 2.0» Работодателем ООО «<данные изъяты>» предоставлено положение о системе управления охраной труда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены основные опасности. При этом в трудовой договор ФИО5 условия труда на рабочем месте (опасный производственный фактор) включены не были. При составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение ст.22, 57 Трудового кодекса РФ, в связи с чем Острягина <данные изъяты>. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудового договора и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, Острягина <данные изъяты>. не согласна и считает привлечение к административной ответственности неправомерным поскольку отсутствует состав административного правонарушения, кроме того указывает, что на дату рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения Генерального директора к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Дубовицкая <данные изъяты>. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Представитель государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>. просила постановление административного органа оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КРФоАП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данных протокола и постановления, начальником отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что ФИО5 работает в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1 дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: условия труда на рабочем месте допустимые. Общий класс условий труда 2.0» Работодателем ООО «<данные изъяты>» предоставлено положение о системе управления охраной труда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены основные опасности. При этом в трудовой договор ФИО5 условия труда на рабочем месте (опасный производственный фактор) включены не были. При составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение ст.22, 57 Трудового кодекса РФ. Виновным лицом в совершении указанного нарушения трудового законодательства является генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Острягина <данные изъяты>

Предписанием Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № руководство ООО «<данные изъяты>» обязано провести оценку основных опасностей, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а также определить основные направления о принятии мер по снижению уровней профессиональных рисков. Ознакомить работников под роспись с уровнями профессиональных рисков в организации. В соответствии со ст.ст. 209, 211, 212 ТК РФ; устранить нарушение требований Типового положения, утвержденного приказом Минтруда России №438н от 19.08.2016 г. «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда». Предписание выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: доплаты, надбавки; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Острягиной <данные изъяты>. вменено нарушение указанных норм, вопреки требованиям которых в трудовом договоре с работником ФИО5 не включено обязательное условие трудового договора – условия труда на рабочем месте (опасный производственный фактор).

За совершение данного нарушения Острягина <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором отражено следующее: «условия труда на рабочем месте допустимые. Общий класс условий труда 2.0», составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. Положение о системе управления охраной труда было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Острягиной <данные изъяты>. административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности должностное лицо могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора, заключенного с работником, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем по результатам проверки должностным лицом генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Острягиной <данные изъяты>. вменено ненадлежащее оформление трудового договора с работником ФИО5

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудового договора имело место позднее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудового договора генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Острягина <данные изъяты>. подвергнута административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать необоснованным привлечение генерального директора ООО «<данные изъяты>» Острягиной <данные изъяты>. постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Острягиной <данные изъяты>. на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Острягиной <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменском областном суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  <данные изъяты>)                                         <данные изъяты>. Якубовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>