Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2016 ~ М-1502/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 - 1711 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холм                                            22 июля 2016 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарычевой Е.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Сарычевой Е.В. (далее - Заемщик), указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму ... рублей под 21,85 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет Заемщика, который, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако сумма кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена, поэтому истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., по просроченным процентам - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сарычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащем образом уведомлена. Просила суд рассмотреть дело без е участия, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Сарычевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 21,85 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.1, 4.2).

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.5.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп., суд находит обоснованной и соразмерной просроченным обязательствам, поэтому оснований для ее снижения не находит.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и, проверив его правильность, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Сарычевой Е.В. задолженности.

Ответчиком не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарычевой Е.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Сарычевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... (... рублей ... копейка, в том числе: просроченную задолженность ... рублей ... копейки, просроченные проценты ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сарычевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                             Ю.А. Иванова