Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-1859/2015;) ~ М-2047/2015 от 06.11.2015

Дело № 2 – 1859/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 мая 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Серикове А.П.,

с участием:

представителя ответчика Калашниковой Ю.В. – адвоката адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шевченко Ю.Н. - адвоката адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Калашниковой Ю.В. и Шевченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Калашниковой Ю.В. о взыскании по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, двигатель № 2012 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Калашниковой Ю.В. в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на ее счет №. Между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты> №, двигатель № 2012 года выпуска, цвет белый.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Ю.В. в адрес истца обратилась с заявлением о получении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и пользования кредитом подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на ее счет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по указанным кредитным договорам не выполняет. Истец в письменном виде предупредил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил ему все сумму кредита. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по указанным договорам в результате чего образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>, по состоянию на дату подачи иска и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суд поступили сведения из МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что предмет залога по указанному договору – автомобиль <данные изъяты> №, двигатель <данные изъяты> 2012 года выпуска находится в собственности гражданина Шевченко Ю.Н.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика был привлечен Шевченко Ю.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя истца и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Калашникова Ю.В. и Шевченко Ю.Н. не явились, суд о причинах неявки не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. По месту регистрации не проживают, сведениями о том, где могут находиться ответчики, у суда не имеется.

ГПК РФ регламентируется судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе, обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Калашниковой Ю.В., назначенный судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, адвокат АК № 2 Кочубеевского района СК Чаблина Л.А. просила суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с тем, что ответчик Шевченко Ю.Н. проживает в <адрес> Кочубеевский районный суд Ставропольского края поручил <адрес> вручить ответчику копию искового заявления, разъяснить ему права, предусмотренные действующим законодательством, получить от ответчика письменные объяснения по делу и выяснить его мнение относительного судебного разбирательства в его отсутствие.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное поручение оставлено без исполнения, в связи с вторичной неявкой ответчика в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко Ю.Н., назначенный судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, адвокат АК № 2 Кочубеевского района СК Чаблин Г.С. просил суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

Выслушав адвокатов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения договора. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть существенно ранее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Калашниковой Ю.В. был заключен договор на предоставление кредита для приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 15 % годовых, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения по данному договору своих обязательств между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты> №, двигатель № 2012 года выпуска, цвет белый.

Помимо этого, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка в размере 16,9 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по указанным кредитным договорам не выполняет. В результате чего образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 473706<данные изъяты>

По договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по указанным договорам составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что предмет залога– автомобиль <данные изъяты> №, двигатель № 2012 года выпуска, находится в собственности гражданина Шевченко Ю.Н.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования к ответчикам удовлетворить в полном объеме.

Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: копиями заявлений на получение кредитов, копией заявление на комплексное банковское обслуживание, копией извещение о принятии автомобиля в залог, копией остаточной стоимости автомобиля, копиями расчета задолженности, копиями уведомлений, копией договора купли – продажи автомобиля, копией выписки из лицевого счета, сообщением ГИБДД РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общем размере 28 514,78 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит банк» к Калашниковой Ю.В., Шевченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Ю.В. и Шевченко Ю.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, а именно: по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченные проценты, начисленные по ставке 15 % годовых <данные изъяты> рублей; штрафные проценты <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей;

по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9 % годовых <данные изъяты> рубль; штрафные проценты <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>) №, двигатель № 2012 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> Рублей.

Взыскать с Калашниковой Ю.В. и Шевченко Ю.Н. в пользу АО «ЮниКредит банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать Шевченко Ю.Н. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В. Макаренко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2016 года.