Решение по делу № 2-2927/2021 ~ М-164/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             16 декабря 2021 года                                                                                                                                                                             г.Красногорск

                                                              дело №2-2927/21

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Красногорск к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного строения, по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Красногорск обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что по результатам выездной проверки установлено, что на земельном участке площадью 1273 кв.м с кадастровым номером № ответчиком ведутся самовольные строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства (пристройка к автосервису).

Истец просит суд признать спорное строение самовольным и демонтировать его.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик в лице представителя ФИО6 предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 1273 кв.м с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса) и является собственником зданий (автомойки общей площадью 540,1 кв.м и автомастерской общей площадью 250,6 кв.м), право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. Объекты расположены по адресу: МО, <адрес>. Истцом по встречному иску произведена реконструкция здания автомастерской, а результате которой площадь здания составила 345,8 кв.м. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено отсутствие нарушений при производстве работ по реконструкции здания. Просит во встречном иске признать за ним право собственности на реконструированное здание площадью 345,8 кв.м.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Администрации г.о. Красногорск не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявленное ФИО2 следует удовлетворить, учитывая следующее.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1273 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010113:18 (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса) и является собственником зданий (автомойки общей площадью 540,1 кв.м и автомастерской общей площадью 250,6 кв.м), по адресу: МО, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д.104-132).

Судом установлено, что ФИО2 без разрешительной документации произвел реконструкцию здания автомастерской, а результате которой площадь здания увеличилась и составила 345,8 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольная реконструкция здания автомастерской произведена в пределах границ земельного участка, собственником которого ФИО2 является. При самовольном производстве строительных работ существенных нарушений норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья строение в реконструированном виде не создает, права и интересы третьих лиц не нарушает, процент застройки земельного участка является допустимым, спорное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка (экспертное заключение л.д.65-88).

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО7, который имеет специальные познания и значительный опыт экспертной работы. Экспертом обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за ФИО2 права собственности на реконструированное здание площадью 345,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с признанием за ФИО2 права собственности на самовольно реконструированное здание, а также в связи с отсутствием нарушений при производстве ФИО2 строительных работ, не подлежит удовлетворению заявленное Администрацией г.о. Красногорск требование о демонтаже спорного строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. Красногорск оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное здание площадью 345,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: