Решение по делу № 2-790/2017 ~ М-603/2017 от 14.07.2017

Дело №2-790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка                   14 сентября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием ответчиков Спирякова С.В., Спирякова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калашникова Андрея Владимировича к администрации Чернушинского муниципального района, Лутфуллиной Татьяне Владимировне, Спирякову Сергею Валерьевичу, Спирякову Валерию Константиновичу о признании ? в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Калашников А.В. обратился в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района, Лутфуллиной Т.В., Спирякову С.В., Спирякову В.К. о признании ? в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.

    Иск мотивировал тем, что его мать <ФИО>7 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. После смерти матери открылось наследство в виде следующего имущества: земельного участка, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под ЛПХ, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>; незавершенное строительство жилого дома с подвалом, площадь застройки <данные изъяты>. Земельный участок принадлежал ранее мужу его матери Спирякову В.К. и приобретен им в период брака. В настоящее время правообладателем земельного участка является Спиряков С.В., за которым спустя месяц после смерти матери осуществлен переход права собственности. На основании ст. 1112 ГК РФ незавершенный строительством объект и земельный участок относятся к наследственной массе. В установленный законом срок он принял наследство в виде доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме него в наследство вступили его сестра Лутфуллина Т.В., муж наследодателя Спиряков В.К., его брат Спиряков С.В. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, со дня открытия наследства ему принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Его сестра Лутфуллина Т.В. не желает вступать в права на наследственное имущества и отказывается от него в его пользу. Сделка, совершенная между Спиряковым В.К. и Спиряковым С.В. нарушает его права и интересы, заключенная спустя месяц после смерти его матери, является заведомо недействительной. На основании ст. 1112 ГК РФ истец просит признать за ним ? в праве собственности в порядке наследования на земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под ЛПХ, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенного по адресу <адрес> и 1\4 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с подвалом, площадь застройки <данные изъяты>.

Определением от 17.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел.

К участию в деле в качестве третьего лица 11.08/.2017 года привлечена администрация Таушинского сельского поселения.

Истец Калашников А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Лутфуллина Т.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика администрация Чернушинского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указал, что незавершенный строительством жилой дом с подвалом, площадь застройки <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым <№>, общей <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> в Едином реестре недвижимого имущества муниципального образования Чернушинский муниципальный район не значится. Требования, указанные в исковом заявлении не затрагивают интересы муниципального образования, удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Спиряков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что спорный земельный участок принадлежал его отцу Спирякову В.К., который являлся единственным владельцем земельного участка. 10.12.2016 года Спиряков В.К. подарил ему земельный участок, в настоящее время он является собственником земельного участка. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством дом. Никаких документов на данное строение не имеется. Разрешение на строительство объекта ни ему, ни его отцу Спирякову В.К. не выдавалось. После оформления договора дарения земельного участка, он взял кредит в Банке для приобретения строительных материалов, осуществляет строительство дома. Строительство дома до настоящего времени не завершено.

Ответчик Спиряков В.К. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Чернушиского муниципального района от 3.05.2011 года он являлся собственником спорого земельного участка. В декабре 2016 года он подарил земельный участок своему сыну Спирякову С.В.. В связи с тем, что он являлся единственным титульным владельцем земельного участка, он имел право распоряжаться земельным участком. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством дом. Разрешительных документов на строительство дома не имеется. При жизни <ФИО>7 строить дом не помогала. Последние три года материалы для строительства дома приобретал Спиряков С.В.. Калашников А.В. никакого отношения к незавершенному строительством дома не имеет, никакой помощи он не оказывал. Строительство дома до настоящего времени не завершено.

Представитель третьего лица администрации Таушинского сельского поселения, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Суд, заслушав ответчиков, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с требованиями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1,2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Спиряков В.К. и <ФИО>7 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о смерти, <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>7 умерла, о чем составлена запись акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11).

После смерти <ФИО>7, наследниками первой очереди по закону являются: супруг - Спиряков В.К., дочь - Лутфуллина Т.В., сыновья Спиряков С.В., Калашников А.В.

Из сведений, предоставленных нотариусами Чернушинского нотариального округа Пермского края наследниками, принявшими наследство <ФИО>7, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> являются: супруг – Спиряков В.К., сын – Калашников А.В., сын – Спиряков С.В., дочь – Лутфуллина Т.В.

Истцом Калашниковым А.В. заявлены требования о признании за ним ? в праве собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из положений ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч.ч 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что право собственности на сорный земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства признано за Спиряковым В.К. на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 03 мая 2011 года. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2011 года (л.д.76).

27.05.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 года в ЕГРП внесена запись 59-59-17/032/2011-089 о регистрации права собственности Спирякова В.К. на указанный земельный участок.

10.12.2016 года между Спиряковым В.К. и Спиряковым С.В. заключен договор дарения. Согласно указанному договору, Спиряков В.К. безвозмездно передал в собственность Спирякову С.В. недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый или (условный) <№>, а Спиряков С.В. принял дар указанное недвижимое имущество (п. 1.1.,1.2 договора).

13.12.2016 года в ЕГРП на основании договора дарения от 10.12.2016 в ЕГРП внесена запись <№> о регистрации права собственности Спирякова С.В. на указанный земельный участок, запись является актуальной.

Таким образом, поскольку на момент смерти <ФИО>7, спорный земельный участок наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, единоличным собственником данного земельного участка являлся Спиряков В.К., соответственно спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу. На день рассмотрения дела, собственником земельного участка является Спиряков С.В., требования о признании договора дарения, заключенного 10.12.2016 года между Спиряковым В.К. и Спиряковым С.В. недействительным, истцом не заявлялись.

С учетом изложенного, требования истца о признании за ним ? в праве собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании за ним ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с подвалом в порядке наследования.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <адрес> начато строительство жилого дома, строительство которого в настоящий момент не завершено.

Разрешение на строительство объекта ни Спирякову В.К. и Спирякову С.В. не выдавалось.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведения о регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом в ЕГРП отсутствуют, с заявлением о государственной регистрации никто не обращался (л.д.27).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как спорное имущество расположено на земельном участке, на момент смерти не принадлежавшем наследодателю на каком-либо вещном праве, не завершенный строительством объект является самовольной постройкой и не является объектом наследования, поэтому законных оснований для признания за истцом права собственности на объект не завершенного строительством в порядке наследования отсутствуют.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Калашникова А.В. о признании за ним права собственности на ? в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Калашникову Андрею Владимировичу к администрации Чернушинского муниципального района, Лутфуллиной Татьяне Владимировне, Спирякову Сергею Валерьевичу, Спирякову Валерию Константиновичу о признании ? в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом – отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья                 Е.Г. Снегирева