Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2016 ~ М-2549/2016 от 25.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2016 по иску Волкова ОИ, Волковой ЕВ, Волкова ОО, Волкова АО к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, указав, что Волков ОИ и Волкова ЕВ с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

От совместного брака имеют двух детей – Волкова ОО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкова АО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Волков О.И. с сентября ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Площадь комнаты составляет 21,6 кв.м., включена в реестр муниципального имущества.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ года в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и включены в лицевой счет жена Волкова О.И. - Волкова Е.В. и сын Волков О.О.

Постановлением Администрации Самарского района ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову О.И. с семьей из трех человек предоставлена в дополнение к имеющейся комната жилой площадью 18,7 кв.м. в этой же квартире.

На имя Волкова О.И. выдан ордер на жилое помещение № на комнату № <адрес> в <адрес>, на оборотной стороне которого указаны члены семьи – Волков О.И., Волкова Е.В., Волков О.О.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован второй сын истцов Волков А.О.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым О.И. на семью из четырех человек заключен договор социального найма в отношении комнаты №, площадью 21,6 кв.м.

Письмом Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на комнату № Волкову О.И. отказано.

На основании изложенного и в связи с тем, что истцы право на приватизацию не использовали, не имеют строений и жилья на территории <адрес>, просили суд признать за Волковым ОИ, Волковой ЕВ, Волковым ОО, Волковым АО право долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на жилые помещения – комнату № площадью 21,6 кв.м., комнату №, площадью 18,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Спекторова И.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 10-13 т. 1), поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истцы Волков ОИ и Волкова ЕВ с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 31 т. 1)..

От совместного брака имеют двух детей – Волкова ОО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36 т. 1) и Волкова АО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38 т. 1).

Волков О.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Площадь комнаты составляет 21,6 кв.м.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 005690-11, на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате №, площадью 21,6 кв.м. зарегистрирована жена Волкова О.И. – Волкова Е.В., а с ДД.ММ.ГГГГ их сын – Волков О.О. (л.д. 14 т. 1).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову ОИ с семьей из трех человек, проживающему в коммунальной квартире на жилой площади 21,6 кв.м. по <адрес>, предоставлена в дополнение к имеющейся комната жилой площадью 18,7 кв.м. в этой же квартире на основании статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР (л.д. 20-24 т. 1).

На имя Волкова О.И. выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № <адрес> в <адрес>, на оборотной стороне которого указаны члены семьи – Волков О.И., Волкова Е.В., Волков О.О. (л.д. 26-27 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован второй сын истцов – Волков А.О.

Приказом исполняющего обязанности заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. <адрес> по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 1) с Волковым О.И. на семью из четырех человек заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной комнаты №, площадью 21,6 кв.м. (л.д. 16-17 т. 1).

Истцы обратились к ответчику с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты №, расположенной в <адрес> (л.д. 39 т. 1).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. <адрес> в заключении договора социального найма на комнату № Волкову О.И. отказал, указав, что он и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении № в <адрес>, копия лицевого счета и справка с места жительства на спорное жилое помещение № по указанному выше адресу не представлены (л.д. 30 т. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-В09-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В качестве доказательства того, что право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> <адрес> истцами не реализовано, представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 1).

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденным Постановлением ФИО7 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом городского округа Самара наделен Департамент управления имуществом городского округа.

В судебном заседании также установлено, что истцы иного жилого помещения на праве собственности не имеют, данный факт ответчиком не оспаривается.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено, что комната № жилой площадью 18,7 кв.м. в коммунальной <адрес>,12,13,14 <адрес> была предоставлена Волкову О.И. на семью из трех человек в дополнение к имеющейся комнате жилой площадью 21,6 кв.м. в этой же квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Самарского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.40 т.1).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанный вывод суда имеет для тех же сторон преюдициальное значение и не подлежит оспариванию в другом деле.

Суд полагает, что Волков О.И., Волкова Е.В., Волков О.О., Волков А.О. обратились в суд за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем признания права собственности. В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено наличие у истцов права на приватизацию конкретного жилого помещения, суд полагает возможным защитить их нарушенное право путем признания права собственности.

Довод ответчика о том, что истцы не соблюли досудебный порядок разрешения спора и не обращались в Департамент с заявлением о приватизации жилого помещения, не является основанием для отказа в иске.

Истцы обращались с заявлением о заключении договора найма занимаемого ими жилого помещения для его приватизации, в чем им было отказано ( л.д. 39,30 т.1). Отказ в заключении договора найма предполагает отказ в приватизации жилого помещения. Истцами представлено доказательств нарушения их жилищных права ответчиком, которые подлежат судебной защите (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ). Кроме того. Соблюдение в обязательном порядке досудебного порядка урегулирования спора, связанного с приватизацией жилого помещения законом не предусмотрено.

Факт существования жилого помещения (спорных комнат №, №), его местонахождение и конкретные технические характеристики подтверждены техническим паспортом объекта недвижимого имущества, изготовленным ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТ» (л.д. 28-29 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании за истцами права собственности на комнаты №, площадью 21,6 кв.м., №, площадью 18,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова ОИ, Волковой ЕВ, Волкова ОО, Волкова АО к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Волковым ОИ, Волковой ЕВ, Волковым ОО, Волковым АО право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на жилые помещения:

комнату №, площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

комнату №, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.