Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2014 ~ М-202/2014 от 13.01.2014

дело № 2-1338/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шамовой ФИО12, Кисловой ФИО13, Михеевой ФИО14 к Черепанову ФИО15, Сергеевой ФИО16, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Черепанова ФИО17 к Шамовой ФИО18, Кисловой ФИО19, Михеевой ФИО20, Сергеевой ФИО21 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шамова Е.Е.. Кислова Н.Г., Михеева Г.Е. обратились в суд с иском к Черепанову ФИО22, Сергеевой ФИО23, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

    В обоснование иска указали, что стороны по делу являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Михеева Г.Е. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Шамова Е.Е. - <данные изъяты> доли, Кислова Н.Г. – <данные изъяты> доли, Черепанов В.С. – <данные изъяты> доля, Сергеева Н.С. – <данные изъяты> доля.

В целях благоустройства истцами были возведены следующие постройки: пристройка лит.<данные изъяты>, пристройка лит.<данные изъяты>, пристройка лит.<данные изъяты> веранда, пристройка 2-го этажа лит.<данные изъяты>, балкон лит.<данные изъяты> лит.<данные изъяты> сарай, лит<данные изъяты> гараж, лит.<данные изъяты> выгребная яма, лит.<данные изъяты> сарай. В установленном законом порядке данные строения не оформлены.

Просят:

признать за Шамовой Е.Е., Кисловой Н.Г., Михеевой Г.Е. право общей долевой собственности на строения - пристройка лит.<данные изъяты>, пристройка лит.<данные изъяты>, пристройка лит.<данные изъяты> веранда, пристройка 2-го этажа лит<данные изъяты>, балкон лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты> сарай, лит.<данные изъяты> гараж, лит<данные изъяты> выгребная яма, лит.<данные изъяты> сарай,

прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> между истцами и ответчиками,

произвести раздел домовладения в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Черепанов В.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с встречным иском к Шамовой ФИО24, Кисловой ФИО25, Михеевой ФИО26, Сергеевой ФИО27 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля домовладения по адресу: <адрес>.

Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, выделить Черепанову В.С. в собственность часть жилого дома по указанному адресу – квартиру № общей площадью 102,4 кв.м., состоящую из лит.<данные изъяты>

По определению суда от 17 марта 2014 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.198-199 т.1).

В судебное заседание истцы (по первоначальному иску) не явились, извещены, их представитель Блинков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал, с вариантом раздела домовладения, предложенным экспертом, согласился.

Ответчик Черепанов В.С. (истец по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования (первоначальные и встречные) о разделе домовладения поддержал, просил удовлетворить в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчики Сергеева Н.С., Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

        Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях:

Кислова Н.Г. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности,

Шамова Е.Е. – <данные изъяты> доли,

Черепанов В.С. – <данные изъяты> доля,

Сергеева Н.С. – <данные изъяты> доля,

Михеева Г.Е. – <данные изъяты> доли.

Также стороны являются собственниками земельных участков при данном домовладении (л.д.13-18, 176 т.1).

По данным БТИ, по указанному адресу имеются самовольно возведенные и переоборудованные постройки: <данные изъяты> (л.д.24 т.1).

Фактически порядок пользования домовладением между сторонами сложился, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если последняя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.39-93), самовольно возведенные и переоборудованные строения лит.<данные изъяты> в полном объеме соответствуют требованиям действующих СП, СНиП, СанПин, правилам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и интересов третьих лиц.

Постройки лит.<данные изъяты> по функциональному предназначению являются хозяйственными постройками, гаражными боксами, навесом. Соответствуют минимальным расстояниям до жилого дома. Соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Не доверять квалификации эксперта у суда оснований не имеется, споров и возражений по заключению судебной экспертизы у сторон не имеется, в связи с чем суд полагает установленным факт соответствия всех имеющихся самовольных строений строительным и техническим нормам и правилам.

Экспертом дал положительный ответ по вопросу о возможности раздела спорного домовладения. Также им предложен единственный вариант раздела с учетом фактически сложившегося порядка пользования, поскольку истцы и ответчики пользуются отдельными частями дома, имеющими самостоятельные выходы и инженерные коммуникации, площадей совместного пользования нет.

Поскольку все стороны с заключением эксперта согласны, представленный вариант разработан с учетом фактического пользования, суд полагает возможным произвести раздел спорного домовладения в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Шамовой ФИО28, Михевой ФИО29, Кисловой ФИО30 в общедолевую собственность, по <данные изъяты> доле в праве каждой, часть домовладения общей площадью жилых помещений 183,10 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующем составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Сергеевой ФИО31 часть домовладения общей площадью жилых помещений 145,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующем составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Черепанову ФИО32 часть домовладения общей площадью жилых помещений 102,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующем составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности между Шамовой ФИО33, Кисловой ФИО34, Михеевой ФИО35 с одной стороны, Черепановым ФИО36 с другой стороны, Сергеевой ФИО37 с третьей стороны - на домовладение по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Ю.С. Кудрякова