Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2015 ~ М-3160/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Михеева Е.В. к Зайцева Е.П., Зайцева А.Д. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Михеева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Зайцевой Е.П. и Зайцевой А.Д., в обоснование ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками ___________, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной в жилом многоквартирном ___________ в г.Пензе. ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчики обязались продать ей принадлежащую им квартиру за ... рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГ.. По условиям предварительного договора купли-продажи оплата квартиры должна была быть произведена в следующем порядке: ... рублей подлежали уплате до подписания предварительного договора, ... рублей должны были быть переданы ответчикам в момент подписания основного договора купли-продажи, т.е. до ДД.ММ.ГГ. включительно. Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. истец передал ответчикам сумму задатка в размере ... рублей, о чем была составлена расписка. В целях заключения основного договора ответчики, в свою очередь, зарегистрировали в указанной квартире ее и Михеева А.В., в соответствии с п. 7 предварительного договора. В ходе телефонного разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГ., между ней и Зайцевой Е.П. было достигнуто соглашение о подписании основного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГ.. Впоследствии дата подписания основного договора купли-продажи квартиры была перенесена на ДД.ММ.ГГ., однако ответчики на встречу для подписания основного договора купли-продажи квартиры не явились, после чего перестали отвечать на телефонные звонки. В настоящее время ответчики уклоняются от заключения основного договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на рост стоимости иностранных валют, имевший место в ДД.ММ.ГГ..     

Просит суд обязать Зайцеву Е.П. и Зайцеву А.Д. заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры №, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной в жилом многоквартирном ___________ в г.Пензе, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГ. №, в с рок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

В судебном заседании истец Михеева Е.В., а также её представитель Христосов Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Михеевой Е.В. - Неродигречка Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворениям иска, ссылаясь на то, чтообязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГ., были прекращены ДД.ММ.ГГ., в день, когда должен был быть подписан основной договор. С этого момента до даты обращения в суд прошло 11 месяцев, соответственно истцом не соблюден шестимесячный срок для предъявления требований о понуждении к заключению основанного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчики - Зайцева Е.П., Зайцева А.Д. в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод сделан судом на основании следующего:

В соответствии с положениями пунктов 1,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между Зайцевой Е.П., Зайцевой А.Д. (Продавцы) и Михеевой Е.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры №, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной в жилом ___________ в г.Пензе в срок до ДД.ММ.ГГ. включительно.

По условиям договора (пункты 3, 3.1) стоимость отчуждаемой квартиры составляет ... руб., из которых ... руб. должны быть переданы Покупателем до подписания предварительного договора, а часть стоимости квартиры в размере ... руб. должны быть переданы Продавцам в срок до ДД.ММ.ГГ. включительно.

Согласно представленной суду расписке денежные средства в размере 2 020 000 руб. за отчуждаемую квартиру по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. № были получены Зайцевой Е.П., Зайцевой А.Д. ДД.ММ.ГГ..

Факт передачи денежных средств ответчикам подтвердил и допрошенный судом в качестве свидетеля Чурочкин Г.В., пояснивший суду, что он является родным братом истца Михеевой Е.В. Денежные средства по предварительному договору купли-продажи квартиры передавались поэтапно: ДД.ММ.ГГ. в день осмотра квартиры, Михеева Е.В. передала Зайцевой Е.П. денежные средства в размере ... руб., ... руб. передавались без его участия. При последней передаче денежных средств присутствовали Михеева Е.В., риэлтор, Зайцева Е.П., Зайцева А.Д. и мать Зайцевой Е.П. Стороны установили срок подписании основанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ..       

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Истец Михеева Е.В. обратилась в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что свои обязательства по предварительному договору ответчики Зайцева Е.П. и Зайцева А.Д. не исполняют и основной договор купли-продажи квартиры не заключают, тогда как предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. № по форме соответствует основному договору, содержит все существенные условия, а потому стороны такого договора обязаны действовать в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, исходя из анализа положений ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора.

При этом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами. Неисполнение такой обязанности в указанный срок прекращает обязательства сторон при условии, если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор.

Из материалов дела усматривается, что срок заключения основного договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГ..

Истец во исполнение условий предварительного договора передал ответчикам денежные средства в счет оплаты за передаваемые права и обязанности по основному договору в сумме ... руб.

Однако основной договор в срок, предусмотренный условиями предварительного договора (до ДД.ММ.ГГ.), заключен не был.

Между тем, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом в адрес ответчика до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, было направлено письменное предложение заключить основной договор, а ответчик уклонялся от такого заключения, следовательно, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в связи с истечением ДД.ММ.ГГ. согласованного сторонами срока заключения основного договора.

Доказательств заключения между истцом и ответчиками каких-либо письменных соглашений, направленных на изменение срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГ. №, в силу которых данный договор на момент обращения истца в суд мог быть признан действующим, истцом в материалы дела также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ, для понуждения к заключению основного договора отсутствуют.

Доводы истца Михеевой Е.В. о том, что ею исполнены обязательства по передаче ответчикам денежных средств в размере 2 020 000 руб. за отчуждаемую квартиру суд не может принять во внимание, поскольку наличие в договоре условия о предварительной оплате в счет исполнения обязательства по основному договору, подлежащему заключению сторонами в будущем, не изменяет существа заключенной сторонами сделки как предварительного договора, т.к. норм, ограничивающих возможность включения данного условия в предварительный договор, гражданское законодательство не содержит.

Показания допрошенного судом в качестве свидетеля Чурочкина Г.В. в той части, что он лично присутствовал при передаче части денежных средств ответчикам соответствуют обстоятельствам дела и другим собранным по делу доказательствам, однако на оценку правоотношений сторон не влияют.

Показания указанного свидетеля, где он поясняет, что ДД.ММ.ГГ. он приехал к Зайцевой Е.П. по адресу спорной квартиры, где она отказалась подписывать основной договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на возросший курс доллара США и необходимость большей доплаты за отчуждаемую квартиру, суд оценивает критически, поскольку Чурочкин Г.В. является близким родственником (родным братом) истца Михеевой Е.В., а потому косвенно заинтересован в благоприятном для неё исходе дела. Других доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства судом не установлено и в материалах дела не имеется.          

Заявление стороны ответчика о применении судом срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 429 ГК РФ для требований о понуждении к заключению основного договора, равно как и ходатайство стороны истца о восстановлении указанного срока, по мнению суда, не имеют юридического значения, поскольку в судебном заседании установлен факт прекращения обязательств по предварительному договору с ДД.ММ.ГГ., ввиду того, что ни одна из сторон предварительного договора не обратилась с требованием о заключении основного договора в установленный договором срок для его заключения, а изменение условий договора в части сроков заключения основного договора в письменной форме не производилось.

По указанной причине не имеет правового значения ссылка истца на то обстоятельство, что на ее лицевом счете имеются необходимые для совершения сделки денежные средства.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ...

...

...

...

...

...

...

...

...