Определения по делу № 2-1633/2013 ~ М-1455/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-1633/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2013 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Леуш О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Сафоновой Г.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) обратился в суд с иском к Сафоновой Г.В. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование искового заявления указано, что Сафонова Г.В. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД налогоплательщику в 2010 году принадлежали: .......

Кроме того, Сафонова Г.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с тем, что ею был получен доход в сумме ...... руб. в 2010 г.. Согласно представленной декларации по форме 3-НДФЛ, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составила ...... руб.. Указано также, что в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представлена Сафоновой Г.В ......, то есть с нарушением срока ....... В соответствии с решением ...... Сафонова Г.В. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ...... руб..

Налоговое уведомление ...... на уплату налога направлено налогоплательщику .......

Требованиями об уплате налога ...... ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу. Однако обязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по транспортному налогу – пени, начисленные за неуплату налога – ....... По налогу на доходы физических лиц – штраф в размере .......

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, а также ст.ст. 2, 3, 23 ГПК РФ, просит взыскать с Сафоновой Г.В. в доход местного бюджета ......, в том числе:

- пени, начисленные за неуплату налога в размере ......;

- штраф по НДФЛ в размере .......

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела (......), в судебное заседание не явился, просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть иск в его отсутствие (......).

Ответчик Сафонова Г.В. в суд не явилась, направляемые в адрес ответчика судебные извещения и вызовы возвращаются в суд с отметкой работника Федеральной почтовой службы «возврат по истечению срока» (......). Судебные извещения и вызовы направлялись судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ....... Сведениями об изменении адреса ответчиком суд не располагает.

При таких обстоятельствах действия ответчика по неполучению судебных извещений и вызовов оцениваются судом как отказ от их получения, и в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, учитывая согласие представителя истца, равенство сторон перед законом и судом, в силу ч.3 ст.167 полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011, в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявленными требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Действие статьи в указанной выше редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ (пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ). Указанный закон вступил в силу 03.01.2011.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ответчику Сафоновой Г.В. были направлены:

- требование ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оформленное по состоянию ......;

- требование ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оформленное по состоянию ......;

- требование ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оформленное по состоянию ......,

то есть после вступления в силу указанного Закона.

Данных о том, что Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о том, что был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии по заявлению должника, исковые материалы не содержат. Не содержат исковые материалы и данных о том, что ответчик Сафонова Г.В. не согласна с предъявленными требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1633/2013 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Сафоновой Г.В. о взыскании задолженности по налогу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров