Постановление по делу № 5-36/2014 от 26.09.2014

Дело № 5-36/2014

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизел                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шакиръянова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> (общ.), к. 143-144,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ГИАЗ ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО13 в отношении Шакиръянова М.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в помещении столовой по <адрес>, принадлежащем <...>», Шакиръяновым М.А. осуществлялась деятельность по организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования в количестве 8 единиц, без специального разрешения (лицензии) на осуществлении и проведение азартных игр на территории РФ, вне игорной зоны, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ст. 8, ст. 9, ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №244-ФЗ от 29.12.2006 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми (вх. ДД.ММ.ГГГГ г.). Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Кизеловский городской суд Пермского края (вх. ДД.ММ.ГГГГ г.). Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал в отношении Шакирьянова М.А. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ возвращен ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и административный материала поступил в Кизеловский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общая территориальная подсудность в соответствии с нормой ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в ч. 2 и 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Федеральным законом от 25.11.2013 г. №311-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области организации и проведении азартных игр (ст. 14.1.1 КоАП РФ) составляет 1 год.

В судебное заседание Шакиръянов М.А., представитель Отдела полиции (дислокация г. Кизел) не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела. Почтовые извещения, направленные в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возвращены за истечением срока хранения.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шакиръянова М.А.

Исследовав письменные материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ), настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 3 вышеуказанного Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, согласно которым:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона №244-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорной зоне на основании разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрены игорные зоны, в число которых Пермский край не входит.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (№ час. № мин.) поступило сообщение от гражданина о том, что по <адрес> в здании столовой № расположен игорный клуб, в котором стоят «однорукие бандиты», которые запрещены. В ходе мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. сотрудниками отдела ЭБ и ПК МО МВД России «Губахинский» установлено, что в помещении бывшей столовой №, принадлежащей <...> по адресу: <адрес>, гражданин Шакиръянов М.А. осуществил предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в количестве 8 единиц без специального разрешения (лицензии) на осуществление и проведение азартных игр на территории РФ вне игорной зоны в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 г. №244-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал Шакиръянов М.А. (л.д. 7); рапортом по сообщению КУСП (л.д. 17); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия: осмотр начат в № час. № мин., осмотр окончен в № час. № мин., в протоколе указано, что игровые автоматы включены в сеть при понятых; с места происшествия изъяты, в том числе 8 игровых автоматов. Протокол составлен в присутствии двух понятых; Шакиръянова М.А., которые протокол подписали, замечаний не высказывали (л.д. 42-55); фототаблицей (л.д. 56-70); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.; фототаблицей, в т.ч.: иллюстрация №1, автомат №1 на мониторе указана дата - ДД.ММ.ГГГГ г., № (л.д. 71-82); объяснениями несовершеннолетних свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 19-21); объяснениями Шакиръянова М.А., из которых следует, что: игровые аппараты в количестве 8 штук принадлежат лично ему, документов на аппараты у него нет, в ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил договор аренды помещения бывшей столовой № по <адрес>, срок договора 11 месяцев; помещение в аренду было взято с целью складирования имущества, принадлежащего ему; данные объяснения подписаны лично Шакиръяновым М.А. (л.д. 23-27); объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в т.ч. свидетель ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми прогуливался по улице, ФИО1 предложил сходить в «<...>» для того, чтобы просто посидеть; когда подошли к <...> ФИО1 постучал в дверь, кто-то открыл дверь; понял, что дверь открылась с кнопки; зашел в помещение, увидел игровые автоматы; игровые автоматы были включены, но в них никто не играл; когда пришли сотрудники полиции, то кто-то автоматы выключил (л.д. 28 - 31); копией договора субаренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. Договор заключен между                         <...>», в лице директора ФИО7 и <...>», в лице директора ФИО8; предметом договора является 2-этажное кирпичное здание столовой, находящееся по адресу: <адрес>; указан срок субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41); актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нижеподписавшиеся в составе представителя <...>» директор ФИО8 и <...>» ФИО9 составили настоящий акт передачи ключей от столовой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34); объяснениями свидетеля ФИО10, из которых следует, что договор аренды помещения был заключен с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ г., договор пролонгирован; о том, что ФИО8 сдал помещение в аренду ей не известно (л.д. 90-93); рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Губахинский» ФИО11 из которого следует, что в ходе изучения статистических данных с изъятых игровых аппаратов в количестве 8 штук установлено, что общая сумма входа составила № руб., при этом на одном из аппаратов под № в статистических данных имеется дата ввода № руб.         (л.д. 83); фототаблицей (л.д. 111-122); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация           г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО12 (л.д. 123).

У суда нет оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия недопустимым доказательствам, так как осмотр производился с участием понятых и «арендатора» Шакиръянова М.А., которые изначально находились в помещении, протокол подписан указанными лицами. В протоколе отражено время начала осмотра - № час. № мин. и время окончания осмотра - № час. № мин.; указано о применении технических средств фотофиксации, указано об изъятии, в том числе 8 игровых автоматов. Согласно ст. 27.10. КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Сама организация и функционирование помещения по адресу: <адрес> (камера видеонаблюдения, расстановка и состояние игровых автоматов, оборудование помещения приспособлениями и атрибутами для отдыха, в том числе напитками) с определенностью указывает на произведение в данном помещении азартных игр с использованием игрового оборудования и с возможностью денежного выигрыша. Шакиръянов М.А. договор аренды помещения сотрудникам полиции не предъявил, с жалобами на незаконные методы проведения осмотра места происшествия и опроса никуда не обращался.

Суд учитывает, что понятие игрового автомата, приведенное в законе, не содержит требований о наличии в нем устройств для приема и выдачи денежных знаков. В данном случае, на указанных аппаратах в помещении проводится игра, целью которой является получение выигрыша, что соответствует признакам именно игрового автомата, а не иного развлекательного оборудования или лотерейного автомата. При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие паспортов автоматов на момент их осмотра и изъятия на квалификацию оборудования как игрового не влияют.

Таким образом, у суда не имеется оснований для прекращения производства по настоящему делу в отношении Шакиръянова М.А. за отсутствием события или состава административного правонарушения. Также не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (пункт 4 части 1 статьи 3.2, части 1 и 3 статьи 3.7).

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование, которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт совершения Шакиръяновым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, следует определить административное наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования, 8 игровых автоматов. При конфискации игрового оборудования (8 игровых автоматов) следует учесть, что при допросе Шакиръяновым М.А. было дано пояснение о том, что игровое оборудование принадлежало лично ему.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Шакиръянова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере № рублей (№ рублей) с перечислением суммы     административного штрафа на счет <...>, с конфискацией игрового оборудования, 8 игровых автоматов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Верно. Судья                                                                                       Е.А. Лесникова

           Секретарь                                                                                 Л.Н.Молькова