Решение по делу № 2-1599/2013 ~ М-1378/2013 от 29.03.2013

Дело №2-1599/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца А.И.Г. – С.Т.Я., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Г. к Г.И.Р. о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.И.Г. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, №. Согласно данного договора Истец передает во временное владение и пользование, а Ответчик принимает технически исправную автомашину по акту приема – передачи в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежедневной оплатой <данные изъяты> руб. в день. Ответчик принял данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ и осуществил оплату за пользование автомашиной за 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием большого количества заказов Ответчик просил отложить оплату до наличия свободного времени. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине Истца причинены механические повреждения и ДД.ММ.ГГГГ Истец по заказ – наряду (договору) сдал данную автомашину на ремонт, однако в последствие ремонт данной автомашины оплачивать отказался. Общая стоимость ремонта автомашины составила <данные изъяты> руб., согласно договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оплачены в полном объеме Истцом. Просит взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., и убытки по ремонту автомашины в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за направление телеграммы.

В судебном заседании представитель истца С.Т.Я. пояснил, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просит удовлетворить требования, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом данное положение закона было разъяснено сторонам.

Согласно паспорта технического средства владелец автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> является А.И.Г..

Из представленных документов Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора Истец передает во временное владение и пользование, а Ответчик принимает технически исправную автомашину по акту приема – передачи в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежедневной оплатой <данные изъяты> руб. в день.

Ответчик принял данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил оплату за пользование автомашиной за 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием большого количества заказов Ответчик просил отложить оплату до наличия свободного времени.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине Истца причинены механические повреждения и ДД.ММ.ГГГГ Истец по заказ – наряду (договору) сдал данную автомашину на ремонт, однако в последствие ремонт данной автомашины оплачивать отказался. Общая стоимость ремонта автомашины составила <данные изъяты> руб., согласно договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оплачены в полном объеме Истцом.

Судом установлено, что из – за неправомерных действий Ответчика по неуплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, простоя автомашины из – за механических повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истцу причинен имущественный вред, а также им упущена выгода в период простоя автомашины по вине Ответчика.

Неоплаченная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 день

32 дня * <данные изъяты> руб. (арендная плата за день) = <данные изъяты> руб.

Согласно договора заказ-наряда на работы № А.И.Г. передал для проведения ремонтных работ автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного договора, а также товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ данные работы в сумме составили <данные изъяты> руб.

Автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 дней

Упущенная выгода: 14 дней * <данные изъяты> руб. (арендная плата за день) = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика Г.И.Р. в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.Г. к Г.И.Р. о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Г.И.Р. в пользу А.И.Г. плату по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., и убытки по ремонту автомашины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина