Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-722/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителей ответчика – открытого акционерного общества <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу <адрес> о возложении обязанности по предоставлению проектных документов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что в ходе проверки по исполнению законодательства об охране окружающей среда и природопользования выявлено, что на территории открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» имеются источники выбросов загрязняющих веществ, в нарушение требований законодательства проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан и не представлен на утверждение в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамент Росприроднадзора по <адрес>. Прокурор просит суд обязать открытое акционерное общество <адрес>» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу представить на утверждение в Департамент Росприроднадзора по <адрес> проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Представители ответчика – открытого акционерного общества «<адрес>» ФИО4, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время предпринимаются все необходимые меры для разработки и утверждения в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департаменте Росприроднадзора по <адрес> проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Суд, заслушав доводы участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» определен порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.

Так, при проведении проверки по исполнению законодательства об охране окружающей среда и природопользования открытым акционерным обществом «Карпинский электромашиностроительный завод», обладающим источниками выбросов загрязняющих веществ, выявлен факт нарушения требований законодательства, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан и не представлен на утверждение в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамент Росприроднадзора по <адрес>, данный факт ответчиком не оспаривался.

Действия ответчика по несоблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, нарушают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.