Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23565/2019 от 30.05.2019

Судья Карпенко О.Н. дело N 33-23565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Павловец Е.П. на решение Анапского городского суда от 23 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Малышев В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации образования город-курорт Анапа о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что Малышеву В.М. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> расположенного <...>. Обязательства по договору аренды истец выполняет надлежащим образом. При этом в результате осуществленных ответчиком строительно-монтажных работ Малышев В.М. не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению. Истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении другого земельного участка взамен арендуемого, однако ответчик в этом отказал. Истец полагает свои права землепользователя нарушенными.

Решением Анапского городского суда от 23 января 2019 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 615 Гражданского кодекса РФ гласит, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков.

Из материалов дела следует, что Малышев В.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., отнесённого к категории земель населенных пунктов, предназначенного для организации зоны отдыха, посадки зеленых насаждений с элементами малых архитектурных форм, местоположение: прилегает к южной границе земельного участка по адресу: <...>. Сроком аренды установлен до <...>, что подтверждается договором аренды от <...> <...>, а также договором цессии от <...>, зарегистрированными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды земельный участок пригоден для организации зоны отдыха, посадки зеленых насаждений с элементами малых архитектурных форм.

Арендатор имеет право осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 4.1.2); возводить сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом, нормативов (пункт 4.1.4).

Арендатор не вправе нарушать существующий водоток и менять поперечный профиль участка без разрешения соответствующих органов (пункт 4.2.1). Арендатор обязан при использовании участка не наносить ущерб окружающей среде (пункт 4.3.8), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка (пункт 4.3.9).

Из письма главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19 января 2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне озелененных пространств и рекреационного назначения. Внутри участка расположен исторически сложившийся проезд (участок грунтовой дороги), соединяющий <...> с <...>, <...> и <...>. Участок регулярно подтапливается грунтовыми водами, причиной размытия являлось заиление водоотводной трубы, уложенной под проездом. Как следствие, регулярному подтоплению в осенне-весенний период подвергаются жилые дома, расположенные по <...>, а также <...>, на которой в зимнее время из-за большого количества воды образовывалась наледь, препятствующая движению транспорта и пешеходов. По поручению главы администрации Супсехского сельского округа Анапского района произведены работы по очистке водоотводной трубы, уложенной под проездом, и отсыпке участка проезда щебнем.

При этом, как установил суд первой инстанции, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, без уведомления и согласования с арендатором, произведены работы по устройству дамбы, отсыпке части земельного участка, укладке дренажной трубы. В связи с чем, был разрушен ландшафт земельного участка, арендуемого истцом.

Из заключения N 062-18/ос от 29 мая 2018 г., подготовленного экспертом ООО «ЭКСКО» на основании данных осмотра и обмера, следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь <...> кв.м. На площади <...> кв.м. повреждён природный ландшафт земельного участка, на части земельного участка площадью <...> кв.м. произведены насыпи завезенного грунта, на части земельного участка площадью <...> кв.м. произведена выемка грунта. Стоимость работ по восстановлению природного ландшафта данного земельного участка составляет <...> рублей.

Будучи допрошенным в суде первой инстанции эксперт ООО «ЭКСКО» Переездчиков О.Е. выводы заключения поддержал, пояснил, что дорога, в границах спорного земельного участка не проходит. Дорога общего пользования проходит вдоль земельного участка за его границами, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Доводы истца о разрушении ландшафта земельного участка, ответчиками не оспорены, подтверждены письмом исполняющего обязанности Анапского межрайонного прокурора от 2 ноября 2017 г.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования от 3 июля 2017 г. N 198, спорный земельный участок расположен в зоне РО – зоне озелененных пространств рекреационного назначения. Зона предназначена для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения. Также земельный участок расположен в зоне охраны объектов культурного наследия (поселение «Дачное»).

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт использования арендуемого Малышевым В.М. земельного участка для муниципальных нужд, что привело к невозможности дальнейшего использования участка по целевому назначению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Статьей 620 Гражданского кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора, в том числе, в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); и когда переданное арендатору имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Согласно условиям договора аренды от <...> <...> арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка либо предоставленный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых арендатор не знал в момент заключения договора (пункт 4.1.5).

Земельным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность граждан приобретения в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 39.1 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодека РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе, заключение договора аренды земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращается право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 281 Гражданского кодекса РФ гласит, что при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 23 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Павловец Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: