Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2011 ~ М-2212/2011 от 23.03.2011

Дело № 2-3658/11

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париловой Веры Александровны, Парилова Александра Сергеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о взыскании уплаченных сумм, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Парилов А.С., Парилова В.А. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о взыскании уплаченной суммы 68000 рублей, неустойки 20027 рублей 40 копеек, судебных расходов 10000 рублей. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора оплатили единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 68000 рублей. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а способом бухгалтерского учета денежных средств. Полагали, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей. Ответчик нарушил их права, незаконно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, за что обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

              В судебном заседании представитель Парилова А.С. Новикова А.И. (по доверенности) требования поддержала. Парилов А.С., Парилова В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

              Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силуо ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Париловой В.А., Париловым А.С. (Созаемщики) и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит <данные изъяты> на <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 68000 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Парилов А.С. произвел оплату 68000 рублей за обслуживание ссудного счета согласно приходному кассовому ордеру № (л.д. 8).

В судебном заседании представитель Парилова А.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Парилов А.С., Парилова В.А. заключили с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора Париловым А.С. произведена оплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 68000 рублей. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а способом бухгалтерского учета денежных средств. Полагала, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей. Ответчик нарушил права истцов, незаконно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила взыскать уплаченную сумму 68000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 20027 рублей 40 копеек, судебные расходы 10000 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Париловым А.С., Париловой В.А. (созаемщики) и Банком (Кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщики (любой из созаемщиков) обязаны уплатить единовременно Банку платеж за обслуживание ссудного счета в размере 68000 рублей не позднее даты получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Парилов А.С. оплатил 68000 рублей за обслуживание ссудного счета.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2002г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию)     доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств правомерности удержания комиссии за введение ссудного счета и возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу Парилова А.С. подлежит взысканию 34000 рубля, в пользу Париловой В.А. подлежит взысканию 34000 рубля, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях по 8530 рублей 22 копейки с учетом периода незаконного пользования суммой и ее размера подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 68000 рублей х 8% х 1129 дней : 360 дней:2.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцами расходов подтверждается договором №-№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «<данные изъяты>» и Париловым А.С., Париловой В.А., согласно которому стоимость работ по договору составляет 10000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), в соответствии с которыми размер вознаграждения за составление искового заявления, представительство интересов в суде составляет 10000 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2751 рубль 81 копейка.

В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца, указанные в претензии, не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме 42530 рублей 22 копейки (85060 рублей 44 копейки х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Париловой Веры Александровны, Парилова Александра Сергеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о взыскании уплаченных сумм, процентов удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в пользу Париловой Веры Александровны уплаченные денежные средства 34000 рубля, неустойку 8530 рублей 22 копейки, в возмещение судебных расходов 5000 рублей, а всего 47530 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в пользу Парилова Александра Сергеевича уплаченные денежные средства 34000 рубля, неустойку 8530 рублей 22 копейки, в возмещение судебных расходов 5000 рублей, а всего 47530 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

     Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2751 рубль 81 копейка.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в доход местного бюджета штраф в сумме 42530 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

      Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий                                Демидова В.В.