Решение по делу № 2-458/2017 ~ М-391/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-458/2017          копия     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО19 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле привлечены администрация г. Лысьвы, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу.

В иске ФИО3 указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ранее данная квартира была предоставлена матери его супруги – ФИО12 на семью, в том числе дочерей: ФИО23 (ФИО25) С.Б. и ФИО22 ФИО28 В 90-х годах ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО24 (ФИО29., которые в спорной квартире проживали, но на регистрационном учете состояли. После лишения ФИО2 родительских прав и определения детей в детский дом, она добровольно выехала из жилого помещения, забрав все личные вещи. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО4 и ФИО19, однако фактически в квартиру после регистрации не вселялись, их личных вещей имущества в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, которая также в квартиру никогда не вселялась. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 он (ФИО3) выполняет обязанности нанимателя, в спорном жилом помещении постоянно проживает его семья: супруга ФИО20, дочь ФИО21, и ее несовершеннолетние дети – ФИО8 и ФИО9 Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, полагает, что они утратили право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчики ФИО19 и ФИО2 имеют в собственности жилые помещения, в связи с чем их жилищные права не нарушены. Просил признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетнюю ФИО7 – не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 от исковых требований к ФИО19 в ее интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 отказался, в связи с добровольным разрешением спора, производство по делу в части требований к ФИО19, ФИО7 прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. Исковые требования к ФИО10 и ФИО4 поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнил, что каких-либо конфликтов между ним и ответчиком ФИО2 по поводу жилого помещения не было, он и члены его семьи ее не выгонял из квартиры, ФИО2 выехала добровольно, проживает длительное время в ином жилом помещении со своим сожителем, вселится в квартиру не пыталась, претензий не предъявляла, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО4 также проживает в жилом помещении сожительницы. Вселиться ответчики в спорную квартиру не пытаются, заинтересованности в жилой площади не имеют. Просит признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Третьи лица ФИО21 и ФИО20 требования истца поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что изначально спорная квартира была предоставлена ее матери ФИО12 на семью из семи человек, в том числе и ее. Впоследствии она уехала из <адрес> в <адрес>, откуда вернулась в ДД.ММ.ГГГГ после рахвода с мужем и вновь вселилась в спорную квартиру к родителям. Она проживала в указанной квартире со своими детьми в отдельной комнате. Из спорной квартиры была вынуждена выехать из-за того, что жить было в квартире тесно, на бытовой почве между ней и истцом случались разногласия. Она жила в съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ. ее лишили родительских прав в отношении детей ФИО13, ФИО4, ФИО24 (ФИО30., дети были направлены в детский дом. Какого-либо жилого помещения в собственности она не имеет, проживает в съемном жилом помещении в <адрес> на протяжении 15 лет, намеревалась приобрести жилой дом. Дополнила, что вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда не пыталась, в связи с недостаточной площадью спорной квартиры для проживания, родственных отношений с семьей истца она в настоящее время не поддерживает. На протяжении всего времени ее проживания в спорном жилом помещении у них с истцом были конфликтные отношения, ее могли не впускать в квартиру, дверь ей открывала только мать ФИО12 В настоящее время она также не имеет намерения вселиться в квартиру, но желает сохранить право пользования ею и регистрацию по месту жительства. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорная квартира была закреплена за ним после того, как его мать ФИО2 была лишена родительских прав и они вместе с сестрами ФИО13, ФИО24 (ФИО31. были направлены в детский дом. После выпуска из детского дома он примерно недели две жил у бабушки ФИО12 по адресу <адрес>, а впоследствии уехал к матери в <адрес>. На момент обучения в училище ему была предоставлена комната для проживания, но она была в ненадлежащем техническом состоянии. В настоящий момент он проживает с двумя несовершеннолетними детьми и с сожительницей в ее комнате. Отношения с истцом ровные, однако, поскольку площадь квартиры небольшая, желания вселиться в спорную квартиру со своей семьей не имеется. Дополнил, что после выпуска из детского дома он обращался в администрацию г. Лысьвы по вопросу предоставления ему жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, однако ему было отказано в связи с тем, что за ним закреплено жилое помещение, на учет в качестве нуждающегося его не поставили.

Представитель администрации г. Лысьвы в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЛГО в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения права проживания ответчика жилом помещении, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Как установлено в судебном заседании решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию <адрес> края заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включив в него всех лиц зарегистрированных в жилом помещении. Указанным решением установлено, что Карнауховы, а также истец как член их семьи были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, поскольку иное в силу действовавшего на момент предоставления жилого помещения законодательства, препятствовало бы им и членам их семьи быть зарегистрированными по месту жительства и пользоваться квартирой, в связи с чем приходит к выводу, что истец проживает в квартире по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Как видно выписки из домовой книги (л.д.7), адресных справок (л.д. 40-41) ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как видно из материалов гражданского дела №(02), решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей: ФИО13, ФИО4, ФИО14 в связи с уклонением от воспитания и содержания детей.

Постановлением администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО13, ФИО4, ФИО14 направлены в детский дом, за несовершеннолетними ФИО13, ФИО4, ФИО14 закреплено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 68).

Из сообщения администрации г. Лысьвы (л.д. 69) видно, что ФИО4 и ФИО14 в льготной очереди детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по Лысьвенскому городскому округу не состояли, так как имели закрепленное жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 69).

Из сведений из ЕГРН (л.д. 45. 46) следует, что ответчики ФИО4 и ФИО2 на праве собственности какого-либо недвижимого имущества не имеют.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 на момент рассмотрения дела в течение нескольких лет воспитанием детей не занималась, оставила их на попечение своей матери ФИО12, с детьми не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире по адресу <адрес> не проживает.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО15, приходящаяся родной сестрой ФИО2, суду показала, что между истцом и ФИО2 постоянно случались конфликты, в связи с чем ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, стала снимать иное жилье. Поскольку ФИО2, оставляла своих детей на попечение своей матери ФИО12, которая не могла их содержать, то по заявлению ФИО12 дети были переданы в приют. После лишения родительских прав ФИО2 дети были переданы в детский дом, по достижению совершеннолетия вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что является соседкой по дому, знакома с детства с истцом и ответчиками, в спорной квартире всегда было много проживающих, какой-либо ругани, выяснения отношений между истцом и ответчиками она не слышала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании суду показала, что знакома с истцом с 1980 г. когда он вселился в спорную квартиру в качестве супруга дочери нанимателя ФИО12 Примерно до 1990 г. в спорной квартире проживало восемь человек, в том числе ФИО2 с детьми, впоследствии ФИО2 постоянно уходила из дома, оставляя детей на попечение матери ФИО12, иногда забирала детей с собой. По каким причинам ФИО2 уходила из дома, ей достоверно неизвестно, предполагает, что на тот момент ФИО2 употребляла спиртными напитками. О каких-либо выяснений отношений и ссорах между ФИО2 и ФИО3 ей неизвестно. Дети ФИО2 были отданы в детский дом по инициативе родственников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что знакома с семьей истца, поскольку ее внук проживает с дочерью ФИО3 В спорную квартиру к семье истца ответчики не приходят, вселиться не пытаются.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО2, в спорной квартире она проживала до достижения четырнадцатилетнего возраста, пока ее не забрали в приют. Между истцом и ее матерью бывал разлад в отношениях, но больших конфликтов не случалось, истец высказывал недовольство относительно образа жизни ФИО2 На момент ее помещения в приют ФИО2 проживала в доме в д. Липовой, они с детьми большую часть времени жили с матерью. Истец с ФИО2 давно не поддерживают отношения из-за жилищного вопроса, неприязненных отношений между ними нет.

Оценив все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд полагает, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, а был лишь связан с образом жизни ответчика, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как поясняет сама ФИО2 на протяжении пятнадцати лет она проживает в ином жилом помещении, совершила действия, направленные на приобретение указанного жилого помещения, родственных отношений с истцом не поддерживает, вселиться в жилое помещение не пытается, расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не несет, с требованиями о вселении, либо об определении порядка пользования жилым помещением не обращалась, в связи с чем суд полагает, что она утратила право пользования жилым помещением по адресу <адрес> связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не имеет в собственности иного жилого помещения, в данном случае не является основанием к отказу в иске, поскольку сам факт отсутствия иного жилого помещения в собственности ответчика в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о намерении ФИО2 сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

Между тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что ФИО4 длительное время не проживает в жилом помещении, вселиться не пытается, в связи с чем утратил право пользования им суд находит несостоятельным, поскольку как показали в судебном заседании свидетели, ФИО4 был направлен по инициативе родственников истца в детский дом, в связи с лишением его матери родительских прав. Таким образом, суд полагает, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, кроме того, являясь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, он не мог своими действиями приобретать права и обязанности, самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему правами, в том числе право на закрепленное за ним жилое помещение по адресу <адрес>. Доказательств того, что он добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру также в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что после достижение совершеннолетия ФИО4 в квартире не проживает, вселиться не пытается, расходы по оплате за жилое помещение не несет, сам по себе не является основанием к удовлетворению требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку как пояснил сам истец, после смерти ФИО12 и передаче несовершеннолетних детей ФИО2 в детский дом, им был сделан ремонт в спорном жилом помещении и заняты обе комнаты для проживания. Учитывая, что после достижения совершеннолетия и окончания училища ФИО4 в спорной квартире проживали истец и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние внуки истца и сожитель его дочери, суд находит обоснованными доводы ФИО4 о том, что он не вселялся в квартиру в связи со стесненными условиями проживания.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним ФИО4 после лишения его родителей родительских прав, в связи с чем он был лишен возможности получения жилого помещения как лицо, оставшееся без попечения родителей, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании ФИО4, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчики нарушают его права, поскольку не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, является несостоятельной, поскольку неоплата коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг является солидарной, и солидарный должник, исполнивший обязанность, имеет право регрессного требования к другим солидарным должникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>

В удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко