Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-649/2021 от 15.10.2021

Дело № 5-649/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Володарск 15 октября 2021 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области
Моисеев С.Ю., с участием Трофимова Андрея Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Трофимова Андрея Николаевича, 17 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Трофимов А.Н. находясь в помещении ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении медицинского персонала, кричал, размахивал руками, тем самым нарушил работу приемного покоя ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», то есть нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Трофимов А.Н. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Трофимов Андрей Николаевич находился в помещении ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, размахивал руками, кричал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и явное неуважение к обществу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Трофимовым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.К.В. (работника ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ»), зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения К.К.В., объяснения Трофимова А.Н., объяснения С.Н.В., рапорт УУП ОМВД России по Володарскому району П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Трофимова А.Н. в его совершении.

Объективная сторона совершенного Трофимовым А.Н. административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Действия Трофимова А.Н. с учетом места совершения правонарушения в ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», демонстрировал свое неуважение к обществу, в связи с чем его деяние правомерно квалифицировано как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, действия Трофимова А.Н. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Трофимова А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушения права на защиту допущено не было.

При назначении административного наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

Вину Трофимов А.Н.. признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трофимова А.Н. является признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить Трофимову А.Н. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обязать Трофимова Андрея Николаевича перечислить указанный штраф на р/с <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья      С.Ю. Моисеев