Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2020 от 28.07.2020

Дело № 5-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 августа 2020 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Моргачева Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУ и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 в ходе проведения проверки санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условия распространения короновирусной инфекции COVID-19 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АО 28087711 ПР, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, в нарушении требований постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же постановление <адрес> № от 10 апреля. 2020 года «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в магазине «Визит», принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечил: ежедневный входной контроль измерения температуры тела сотрудников, а так же в течение дня; отсутствует термометр измерения температуры тела сотрудников.

Действия ИП ФИО1 административным органом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, с инкриминируемым административным правонарушением, согласно записи в протоколе об административном правонарушении, согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена и доказана собранными и исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении АО 28087711 ПР от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1; актом рейдового осмотра Управлением Роспотребнадзора по <адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, (Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МВД России в ходит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в качестве функциональной подсистемы охраны общественного порядка.

Таким образом, должностные лица МВД РФ наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой корон вирусной инфекции (COVID-19), в том числе возложена обязанность на индивидуальных предпринимателей усилить меры по дезинфекции, соблюдения социального дистанцирования (не менее 1 метра), использовать средства индивидуальной защиты. С учетом изменений внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ) разрешает губернаторам устанавливать свои обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе, дополнительные по сравнению с федеральными Правилами поведения (но не противоречащие им).

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности в магазине «Визит», принадлежащему ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствовали: ежедневный входной контроль измерения температуры тела сотрудников, а так же в течение дня; отсутствует термометр измерения температуры тела сотрудников.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, помешавших исполнению ФИО1 требований санитарного законодательства, не представлено.

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ охрана санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к числу задач законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, суд признает полное признание вины и добровольное устранение нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает целесообразным назначить административное наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Моисеенко