Решения по делу № 2-313/2016 ~ М-67/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 06 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Шариповой Я.Н., с участием представителя Жилина Л.В. Мельничук С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жилину Леониду Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ЖЛВ. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере излишне возвращенной страховой премии в сумме <данные изъяты>., а также просило возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СКС» и ЖЛВ. был заключен договор добровольного имущественного страхования <данные изъяты>, по условиям которого застрахованным имуществом являлся приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ЖЛВ автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ООО СКС» заявления ЖЛВ о расторжении договора имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Кировским региональным филиалом ООО ООО СКС ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчику остаточная часть страховой премии в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским региональным филиалом ООО СКС повторно возвращена страховая премия в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения излишне возвращенную страховую премию в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО СКС извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в направленном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично уплачена сумма <данные изъяты>., в связи с чем истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика остаток излишне возвращенной ответчиком суммы - <данные изъяты>.

ЖЛВ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия. Представитель ЖЛВ МСВ иск не признал, в связи с тем, что договор страхования и дополнительное соглашение заключены не ЖЛВ Ответчиком возвращена истцу сумма <данные изъяты> как разница между полученными суммами и уплаченной страховой премией.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖЛВ и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» и ЖЛВ на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях страхования по страховому продукту «КАСКО», заключен договор страхования <данные изъяты> в отношении принадлежащего истцу автомобиля на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество застраховано по риску «Каско», страховая сумма определена сторонами договора в размере <данные изъяты>., страховая премия – <данные изъяты>. истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.5.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Досрочное расторжение договора производится на основании письменного заявления страхователя. Согласно п.. 6.5.3 Правил страхователю возвращается часть страховой премии за неистекший период действия страхования за вычетом расходов страховщика за ведение дел в размере <данные изъяты> от фактически уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ЖЛВ обратился в ООО СКС с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-ТФ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к полису страхования транспортных средств №-ТФ следует, что произведен расчет части премии, подлежащей возврату ЖЛВ, ООО «СК «Согласие» принято решение о выплате ЖЛВ части страховой премии в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жилина Л.В. Кировским региональным филиалом ООО СКС» перечислена страховая премия при расторжении договора №-ТФ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖЛВ Вологодским региональным филиалом ООО СКС» перечислена страховая премия при расторжении договора №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении ответчика, поскольку ему ошибочно дважды возвращена часть страховой премии разными региональными отделениями: Кировским - ДД.ММ.ГГГГ и Вологодским – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления в суд искового заявления ООО СКС» ЖЛВ в адрес Вологодского регионального филиала ООО СКС» перечислена сумма <данные изъяты> как ошибочно перечисленная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет выплаты части страховой премии в сумме <данные изъяты> по договору страхования №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что ЖЛВ договор страхования не заключался, от его имени действовал МСВ, которому он не давал полномочий на заключение такого договора, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики ФИО2 ЗЕЮ, МСВ был наделен ЖЛВ полномочиями действовать от его имени, в том числе заключать договор купли-продажи, приобретать на имя ЖЛВ, заключать договор страхования, а также расторгать и получать денежные средства при его расторжении, расписываться за ЖЛВ и совершать все действия, связанные с выполнением указанного поручения. Доверенность выдана ЖЛВ МСВ на срок <данные изъяты> и была предъявлена МСВ при заключении договора купли-продажи автомобиля, заключении и расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ЖЛВ в пользу ООО СКС неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СКС» к ЖЛВ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ЖЛВ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       А.В. Рябов