Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-330/2019 ~ М-1-336/2019 от 24.09.2019

                                                                             УИД 73RS0014-01-2019-000423-94

                                                                                                      Дело № 2-1-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                            р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офтаева Алексея Ильича к ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о взыскании неустойки,

Установил:

Офтаев А.И. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2018 года он, Офтаев А.И. по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «АЦ-Бренд» автомобиль марки ZOTYE Т600 SUV 1.5Т, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цвет кузова- Белый, 2017 года выпуска. В ходе эксплуатации были установлены ряд поломок, признанных гарантийными и превышающими 30 дневное нахождение автомобиля на ремонте, о чем им был подан иск о защите прав потребителей в Николаевский районный суд, который был частично удовлетворен.

15.04.2019 года Николаевским районным судом Ульяновской области по делу № 2-192/2019 было вынесено решение, оставленное в силе определением апелляционной инстанции от 23.07.2019 года, которым суд взыскал с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в его пользу стоимость автомобиля 1039000 рубля, в возмещение расходов на приобретение ГСМ и поездки в общественном транспорте 1262,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2430,56 руб., штраф в размере 70000 рублей, итого на общую сумму 1116692,94 руб. Данная сумма была ему переведена 21.08.2019 года <адрес> <адрес> по исполнительному листу, так как добровольно выплачивать ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» отказались.

Во время судебного разбирательства по делу №2-1-92/2019 им в качестве советчика было привлечено ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС», которому в ходе судебного заседания 15.04.2019 года было предложено заключить мировое соглашение, на что они дали отрицательный ответ, тем самым отказались добровольно выполнять требование потребителя.

Ссылаясь на ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» неустойку (пени) из расчета один процент от стоимости товара, принадлежащей ему выплате за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по 20.08.2019 в размере 10390 руб.*118=1226020 рублей. 27.08.2019 года им была направлена претензия в адрес ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о добровольной выплате неустойки. Претензия была получена 03.09.2019 года, до настоящего времени ответа не поступало.

Истец Офтаев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив аналогичные доводы. Пояснил, что отказа от иска в части взыскания неустойки с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в судебном заседании при рассмотрении предыдущего дела, не заявлял. В связи с чем, доводы представителя ответчика о прекращении дела считает необоснованными.

Представитель ответчика ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» Бирюков Ф.Ю. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что первоначальные исковые требования Истца были предъявлены к ООО «АЦ-Бренд» - продавцу спорного автомобиля и неофициальному дилеру марки «Zotye».

В исковом заявлении, которое явилось поводом для возбуждения гражданского дела № 2-1-92/2019 Истец заявлял следующие требования к ООО «АЦ-Бренд»:

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ZOTYE Т600 SUV 1.5Т от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «АЦ-Бренд» и Офтаевым А.И.;

    Взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет стоимости товара, в размере 1 039 000 рублей;

    Взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля, в сумме 26 378,50 рублей,

    Взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на ГСМ и общественный транспорт в сумме 11912 рублей;

    Взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;

    Взыскать с ответчика неустойку (пени) из расчета один процент (10 772,90 руб.) от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств;

    За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от цены иска;

     8.Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 518,72 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1-92/2019 Истец - Офтаев А. И. ходатайствовал о привлечении соответчиком ООО "ЗОТИ МОТОРС РУС". Определением суда соответчиком привлечено ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС». В дальнейшем, Истец уточнил свои исковые требования (и. 2, 3, 4, 5 просительной части искового заявления), отказавшись от исковых требований к ООО «АЦ-Бренд» и предъявил абсолютно аналогичные требования ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» - импортеру спорного автомобиля. Также, Истец решил отказаться от иска в части требований о взыскании неустойки, о чем предъявил собственноручно написанное заявление. В заявлении Истец отдельно указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК ему разъяснены и понятны. Определением Николаевского районного суда от 03.04.2019 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки прекращено, прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО "АЦ- Бренд" о взыскании стоимости товара, транспортных расходов, расходов на проведение техобслуживания, компенсации морального вреда (п. 2,3,4,5 просительной части искового заявления). В связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки представляются необоснованными. Исковые требования Офтаева А. И. о взыскании неустойки, заявленные в исковом заявлении от 24.09.2019 аналогичны требованиям, заявленным в исковом заявлении от 28.02.2019. От иска в части взыскания неустойки Истец отказался в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1-92/2019, данный отказ был принят судом и данное обстоятельство препятствует дальнейшему рассмотрению и движению дела. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки, установленной Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 возможно только при предъявлении соответствующего требования. Офтаев до рассмотрения гражданского дела № 2-1-92/2019 не направлял каких- либо требований (претензий, писем) импортеру - ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о возврате уплаченной за товар суммы. Поскольку Ответчик данного требования не получал, а узнал о ситуации со спорным автомобилем только после привлечения его как соответчика по гражданскому делу № 2-1-92/2019. Ответчик не имел возможности удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке и следовательно, не обязан нести ответственность в виде уплаты неустойки. В этой связи, применение положений статьи 22 Закона, предусматривающее материальную ответственность импортера за несвоевременное удовлетворение требований потребителя представляется необоснованным, поскольку Истец требований импортеру вообще не предъявлял ни в какой форме, а довод Истца о том, что он предлагал заключить ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» мировое соглашение в ходе судебного заседания не подтверждается приложенным к исковому заявлению протоколом и в сущности не имеет значения для рассмотрения данного гражданского дела. Методика расчета данной неустойки (пени), где за начало периода начисления пени принимается день, в который Ответчику поступило предложение заключить мировое соглашение, основана не на нормах закона. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), (п. 1 ст. 10 ГК). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, (п. 2 ст. 10 ГК). По мнению ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС», подача заведомо необоснованного искового заявления Офтаевым А. И. имеет своей целью исключительно нанесение убытков Ответчику, а также получить неосновательное обогащение. ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» исполнило решение Николаевского районного суда в полном объеме согласно предъявленному исполнительному листу. Осуществить выплату добровольно Ответчик не имел возможности ввиду отсутствия банковских реквизитов Истца для перечисления денежных средств в безналичной форме. Вместе с этим, в случае вынесения решения суда не в пользу Ответчика, ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленных требований значительно превышает стоимость, как самого автомобиля, так и последствия причиненного вреда.

    Представитель третьего лица ООО «АЦ-Бренд» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.01.2018 года между ООО «Ац-Бренд» (продавец) и Офтаевым А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки ZOTYE Т600 SUV 1.5Т двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, 2017 года выпуска, стоимостью 1039000 рублей.

Согласно договору купли-продажи № Б 51 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ац-Бренд» и Офтаевым А.И., покупатель продал автомобиль марки Опель за 630000 рублей, согласно акту приема-передачи, 27.01.2018 года указанный автомобиль передан покупателю.

Согласно выписки по счету карты, 27.01.2018, 27.01.2018 г. за автомобиль в ООО «Ац-Бренд» перечислено 24000 рублей.

Согласной сервисной книжки на указанный автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля устанавливается в 4 года или 100000 км. В зависимости от того, что наступит ранее.

В связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков в автомобиле Офтаев А.И. обратился в Николаевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО «Ац-Бренд», ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, транспортных расходов, расходов на проведение техобслуживания, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины и штрафа.

В ходе рассмотрения дела №2-1-92/2019 истец Офтаев А.И. 03.04.2019 года отказался от иска к ответчику ООО «АЦ-Бренд» в части исковых требований, в том числе, и требований о взыскании неустойки, судом было вынесено определение о прекращении дела в части указанных требований к данному ответчику.

В этот же день, 03.04.2019 года Офтаевым А.И. суду было подано заявление об уточнении исковых требований по делу, в качестве соответчика привлечено ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС».

Решением Николаевского районного суда от 15.04.2019 года исковые требования Офтаева А.И. были удовлетворены частично, а именно:

«Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ZOTYE Т600 SUV 1.5Т от 27.01.2018 года №, заключенный между ООО «АЦ-Бренд» и Офтаевым А.И.

Взыскать с ООО "ЗОТИ МОТОРС РУС" в пользу Офтаева Алексея Ильича стоимость автомобиля 1 039 000 рублей, в возмещение расходов на приобретение ГСМ и поездки в общественном транспорте 1262,18 руб., компенсацию морального вреда 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2430,56 руб., отказать во взыскании остальной суммы расходов на приобретение ГСМ и поездки в общественном транспорте, остальной суммы государственной пошлины, во взыскании расходов на техобслуживание автомобиля. Взыскать с ООО "ЗОТИ МОТОРС РУС" в пользу Офтаева Алексея Ильича штраф в размере 70 000 рублей. Взыскать с ООО "ЗОТИ МОТОРС РУС" государственную пошлину 13 200 рублей.».

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 23.07.2019 решение Николаевского районного суда от 15.04.2019 было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019 года.

21.08.2019 года ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» перечислило по исполнительному листу Офтаеву А.И. 1116692 рубля 94 коп.

При обращении с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1226020 руб. за период с 25.04.2019 по 20.08.2019 года (один процент товара составляет 1039000:100*1=10390 руб.; 10390 *118=1226020 руб.).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, и нарушение предусмотренного договором срока возврата суммы, уплаченной истцом за товар.

Ходатайство представителя ответчика ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» Бирюкова Ф.Ю. о прекращении дела по ст. 220 ч.1 абз. 3 ГПК РФ рассмотрено, судом, вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

За указанный истцом период - с 25.04.2019 г. по 20.08.2019г. - 118 дней, неустойка составит 1226020 руб. (1039000 руб. х 1% х 118 дн.).

Ответчик полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного своевременно обязательства, частичное удовлетворение иска, поскольку сумма заявленных требований значительно превышает стоимость, как самого автомобиля, так и последствия причиненного вреда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном, исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, также учитывает обращение Офтаева АИ. с иском в суд о расторжении договора купли-продажи при наличии ряда недостатков.

Кроме того, суд учитывает, что решением суда в пользу истца взыскана стоимость товара в меньшем размере, чем взыскиваемая неустойка. Кроме того, судом также в пользу истца были взысканы штраф и компенсация морального вреда, что в совокупности превысило стоимость товара, полностью удовлетворило требования истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки до 25000 рублей, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполненного своевременно обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, в связи с чем придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в пользу Офтаева А.И. подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Офтаева Алексея Ильича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Офтаева Алексея Ильича с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» неустойку в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (р.п. Николаевка, ул. Советская дом 63) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 29.10.2019 года.