Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2017 (2-13410/2016;) ~ М-12696/2016 от 22.11.2016

2-725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к Шафоростову П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шафоростову П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с уточнением) в размере 177 169,37 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4686 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем истица вновь вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки ЦФО.

Истица в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, который не возражал против удовлетворения требований и представил контррасчет. Обратил внимание, что денежное обязательство на сумму 140 013,38 руб. возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истицей неправильно рассчитан как период просрочки, так и размер общей суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.В. и Шафоростовым П.С. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, и доли жилого дома, построченного на вышеуказанном земельном участке в виде изолированного помещения площадью 34 кв.м, расположенного на № этаже, и доли помещений общего пользования жилым домом. По обозначенному договору Шафоростов П.С. обязался до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом и надлежащим образом обеспечить его инженерными коммуникациями и сетями (газо-и электроснабжением, отоплением, водоснабжением и водоотведением).

Дом был построен с существенной задержкой по срокам, коммуникациями не был обеспечен надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Ивановой А.В. к Шафоростову П.С. о возврате оплаченных денежных средств, взыскании материального и морального ущерба, постановлено решение, которым требования истицы удовлетворены частично, расторгнут предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, с Шафоростова П.С. в пользу Ивановой А.В. взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 642 448 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 22089 руб. 58 коп., а всего 2314537 руб. 58 коп. (л.д. 15). Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой А.В. к Шафоростову П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложено в новой редакции, согласно которой с Шафоростова П.С. в пользу Ивановой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60500 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 177688 руб. 99 коп., возврат госпошлины в сумме 5581 руб. 89 коп., а всего в сумме 243770 руб. 88 коп. В остальной части требований истице отказано.

По вышеназванному решению возбуждено исполнительное производство.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шафоростова П.С. в пользу Ивановой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383746 руб. 27 коп., возврат государственной пошлины в сумме 7037 руб. 00 коп., а всего 390783 руб. 27 коп.; заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шафоростова П.С. в пользу Ивановой А.В. взысканы денежные средства за период по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 296724 руб. 96 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы взыскано 140 013,38 руб. (л.д.51-55).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, учитывая среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованную Банком России, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

На сумму 3 245 816,69 руб. * 7,52% * 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 814,20 руб.

На сумму 3 245 816,69 руб. * 10,50% * 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37 867,86 руб.

На сумму 3 385 830,07 руб. * 10,50% * 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 742,10 руб.

На сумму 3 385 830,07 руб. * 10% * 123 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 113786,09 руб., итого 173 794,45 руб.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, а также доказательства, опровергающие доводы истицы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ивановой А.В. к Шафоростову П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 794,45 руб. При этом суд не соглашается с представленным истицей расчетом процентов, поскольку он составлен с отступлением от действующей нормы права.

Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. В обоснование данного требования истица пояснила, что ответчиком ей и членам ее семьи причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и обострившихся у нее заболеваниях по причине действий ответчика, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств по обеспечению жилого дома инженерными коммуникациями и сетями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом разрешен спор о защите имущественного права ФИО, на которое положение ст. 151 ГК РФ не распространяется, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4686 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4584,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шафоростова П.С. в пользу Ивановой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169210,25 руб., возврат государственной пошлины 4584,20 руб., а всего 173794,45 руб.

В удовлетворении требований Ивановой А.В. к Шафоростову П.С. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :