Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2015 ~ М-1707/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1746/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - Банк» к Савченко С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском к Савченко С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает (л.д. 6).

Ответчик Савченко С.В. требования истца признал частично, пояснил, что не согласен с размером штрафа и неустоек, считает его завышенным. Просил уменьшить сумму штрафа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что *** г. между истцом и Савченко С.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, и ему был присвоен номер № ***.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Савченко С.В. и подтверждается подписанием ответчиком Анкеты-заявления (л.д. 19-20).

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Савченко С.В. в размере *** руб. Срок кредита был определен в ***. В соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составили ***%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в определенные сроки. Сумма ежемесячных платежей и сроки погашения кредита указаны в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанной сумме.

Согласно выписке по счету (л.д. 12-14), Савченко С.В воспользовался средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 22-24) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов (раздел 5) взыскиваются неустойки и штрафы:

- неустойка в размере ***% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка (п. 5.1);

- в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере ***% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка (п. 5.2).

Пунктом 6.4 Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

В силу п. 6.5 Общих условий кредитования в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту Банк направляет Клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по Кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

*** года истец направил ответчику Савченко С.В уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности. Ответа на данное уведомление от ответчика не поступило.

По состоянию на *** года у Савченко С.В. возникла задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе:

- *** рубль *** копеек – просроченный основной долг;

- *** рубля *** копейка – начисленные проценты;

- *** рубля *** копеек – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебное заседание ответчиком Савченко С.В. представлена квитанция от *** года, в соответствии с которой им внесена сумма в размере *** рублей в погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ сумма задолженности составляет: *** рублей *** копеек – просроченный основной долг. Сумма начисленных процентов погашена ответчиком путем внесения платежа от *** года в размере *** рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, размер заявленной к взысканию суммы штрафа и неустоек, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагает, что установленная договором ответственность ответчика в случае просрочки платежа явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения истца, считает возможным уменьшить штраф и неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 2). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *** руб. *** коп. (*** руб. + *** (***% х ***)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа - Банк» к Савченко С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко С.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № *** от *** г. в сумме *** рублей *** копеек – просроченного основного долга, *** рублей – штрафов и неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. Всего к взысканию: *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение вынесено и оглашено 13 октября 2015 года.

Судья: Н.А. Пастухова