Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2019 ~ М-1418/2019 от 26.02.2019

№2-2258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавиева В. А., Тавиевой Л. М. к Гущиной М. В., Тимофеевой А. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ООО «Республика плюс» в результате проведения торгов на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в ЕГРПН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала Гущину Э.В. и была подвергнута аресту по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартиры была приобретена Тавиевой Л.М., Тавиевым В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы Гущина М.В., Тимофеева А.Э., между тем квартира не является их местом жительства. Истцы просят суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привечены Гущин Э.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Тавиев В.А., Тавиева Л.М.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Республика плюс» на истцов Тавиева В.А., Тавиеву Л.М.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республика плюс» привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании Тавиева Л.М. требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Гущина М.В., Тимофеева А.Э., Гущин Э.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, ООО «Республика плюс» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Республика плюс» и МТУ Росимущества в Мурманской области и РК был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (п.1 Договора). Указанное имущество принадлежало Гущину Э.В., подвергнуто аресту по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № кв.м., ограничение: ипотека в силу закона, в квартире зарегистрированы два человека.

Право собственности общества на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республика плюс» заключило договор купли-продажи спорной квартиры с Тавиевым В.А., Тавиевой Л.М., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тавиев В.А., Тавиева Л.М. являются владельцами всей площади квартиры, Гущина М.В. (родств.бывш влад.) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу, а Тимофеева А.Э. (родств.бывш влад.) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно изложенным в иске доводам истцов, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, соглашение о праве пользования квартирой истцы с ответчиками не заключали, личных вещей ответчиков в квартире истцов не имеется, квартира не является местом их проживания. Согласно телефонограмме Гущина М.В. сообщила, что квартиру давно освободила.

Таким образом, регистрация Гущиной М.В., Тимофеевой А.Э. в принадлежащем истцам жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственников в отношении принадлежащего им имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчиков.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая то, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, полагать о наличии права у ответчиков на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в спорной квартире не проживают, их вещей не имеется, не несут бремя содержания жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании, с учетом существа правоотношений, Гущиной М. В., Тимофеевой А. Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Гущину М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Тимофееву А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гущиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.05.2019