Решение по делу № 2-1458/2017 ~ М-1278/2017 от 18.07.2017

Дело №2-1458/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

    при секретаре                   – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Алексея Викторовича к Солдатову Алексею Викторовичу о взыскании суммы задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Солдатову А.В. о взыскании суммы задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатовым А.В. от Дудина А.В. была получена сумма в размере 300 000 рублей на строительство каркасного дома в срок до 30.05.2016г., в случае невыполнения указанных обязательств ответчик гарантировал возврат указанной суммы в полном объеме. Обязательства по строительство каркасного дома ответчиком осуществлены не были. Считает, что соглашение между ним и ответчиком является соглашением о задатке. Поскольку за неисполнение обязательств по строительству каркасного дома ответственен ответчик, Солдатов А.В. обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей. В связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 года по 06.06.2017 года в размере 58 858 руб. 65 копейки.

Истец Дудин А.В. и его представитель по устному ходатайству Поляков Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. Считаю, что сумма полученная ответчиком является задатком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригинала расписки от 06 апреля 2016г. ответчик Солдатов А.В. получил от истца Дудина А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей на строительство каркасного дома размером 6х8м. (л.д.21).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ переданную истцом ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. следует рассматривать в качестве аванса.

Удержание переданного покупателем аванса создает на стороне продавца неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец представил суду расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом во внимание при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Иск ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: