Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2012 от 30.08.2012

                                            Уг. дело №1-173/087-2012 г.

                                                                       ПРИГОВОР

                                                     именем Российской Федерации

г. Курск                                       18 сентября 2012 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого Сергеева А.Н.,

защитника - адвоката Подушкиной Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрищевой А.А.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:                                                 

Сергеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

           В период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., Сергеев А.Н. находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО9 с которой ведет раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, проживают в разных комнатах, которые являются жилищем каждого из них. Сергеев А.Н. увидел, что ФИО7 вышла из своей комнаты, закрыла ее на замок, а ключ из замочной скважины не вытащила, решил совершить тайное хищение денег, принадлежащих последней, из комнаты, которая является жилищем ФИО7. С этой целью, Сергеев А.Н. подошел к двери комнаты и открыл замок на входной двери ключом, который ФИО7 забыла в замочной скважине. Затем открыл дверь и незаконно проник в помещение комнаты ФИО7. Сергеев А.Н. заранее знал, что ФИО7 хранит деньги под паласом. Сергеев А.Н. поднял палас и тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые принадлежали ФИО7. После чего с похищенными деньгами сркылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Сергеева А.Н., ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

           Подсудимый Сергеев А.Н. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при окончании предварительного расследования.

          Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Сергеевым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Сергеев А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

          Защитник Подушкина Е.М. поддержала ходатайство подсудимого Сергеева А.Н. и просит его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, ею разъяснялись Сергееву А.Н. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Потерпевшая ФИО7 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

            Государственный обвинитель Локтионов В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Сергеевым А.Н. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Сергеева А.Н., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Локтионова В.В., потерпевшую ФИО7, защитника Подушкину Е.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Сергеев А.Н., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сергеева А.Н., суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Сергеев А.Н. проник с корыстной целью в комнату, принадлежащую его матери ФИО7 и изъял в свою пользу чужое имущество. Хищение совершено тайно, так как изъятие имущества проводилось в отсутствие его собственника и других лиц, и не было замечено окружающими, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме 3000 рублей.

При назначении подсудимому Сергееву А.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергееву А.Н., суд признает объяснения подсудимого на л.д.11, которые суд расценивает как явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также учитывает мнение потерпевшей.

           Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            В силу ч.6 ст.15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлдений, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что Сергееву А.Н. следует назначить наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.           

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

           Меру пресечения Сергееву А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

        Председательствующий: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:     Н. Н. МЯСОЕДОВА

СЕКРЕТАРЬ: ФИО6

СПРАВКА. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:     Н. Н. МЯСОЕДОВА

СЕКРЕТАРЬ: ФИО6