Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-871/2012 от 03.07.2012

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № Янушевич Н.Н. № 12-871/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 25 июля 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Шаронова А.Н.,

на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Янушевич Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать ШАРОНОВА Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. на <адрес> Шаронов А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание Шаронов А.Н. не явился, извещен надлежаще. Представитель Шаронова А.Н. факт правонарушения не признал. Мировой судья постановил приведенное решение.

Шаронов А.Н. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи является не всесторонним и незаконным. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. В соответствии со ст.1.5 ч.3, 4 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.1, 1.6 ч.1 КоАП РФ задачами производства по делу являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, а также соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Шаронов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Шаронова А.Н. по доверенности Шоноров Н.Л. жалобу поддержал. Дополнил, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, понятые отсутствовали. Шаронов с результатами освидетельствования не согласен. Был согласен с правильностью записанных цифр, значение которых сотрудники ему не пояснили. В вызове понятых мировым судьей необоснованно отказано. Имеющиеся сомнения не устранены. В связи с чем мировым судьей вынесено незаконное постановление.

Представитель УМВД России по ВО в суд не явился, извещен надлежаще.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба Шаронова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Шаронова А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстрани от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, рапортом сотрудников ГИБДД. Шаронов с составленными в отношении него протоколами был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено обоснованное и мотивированное постановление. Доводы защиты мировым судьей проверены и им дана надлежащая оценка в постановлении. Наказание Шаронову наложено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Шаронова к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы Шаронова, изложенные в жалобе и озвученные его представителем в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Шаронова установлены, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шаронова имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, показания прибора 0,180 мг/л, что подтверждается распечаткой чека, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется, поскольку непосредственно в акте указаны его наименование, заводской номер и дата последней поверки.

Шаронов с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаронов в объяснениях также собственноручно указал, что накануне он употреблял алкоголь.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Процедура проведения освидетельствования не нарушена, освидетельствование проведено в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, где они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения Шаронова от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Янушевич Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАРОНОВА Александра Николаевича о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шаронова А.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Н.Ворочалкова