Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18886/2018 от 03.05.2018

Судья - Ланг З.А. Дело № 33 – 18886/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Поповой С.К., Зиборовой Т.С.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левченко Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левченко Е.А. обратилась в суд с иском к Шаповалову И.А., заинтересованное лицо: Шаповалова Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировала тем, что <...> истец заключила с Шаповаловым И.А. договор купли-продажи недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 4 Договора указанный земельный участок продается Покупателю за <...> рублей. Поскольку у ответчика, не было возможности выплатить оговоренную сумму в момент заключения Договора, она^: была передана ему в долг, о чем ответчиком была составлена расписка от <...>, в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательства выплатить ей в срок до <...> указанную в п. 4 Договора сумму в размере <...> рублей. Также <...> ответчиком получена от нее в долг сумма в размере <...> рублей на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке. Сумму, в размере <...> рублей, ответчик должен был вернуть в срок до <...>. Этой же распиской было предусмотрено, что в случае невозможности возвращения в срок заемных денег, ответчик обязуется признать Договор недействительным и передать ей построенный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. На её неоднократные требования возвратить сумму долга в размере <...> рублей, ответчик уклонялся. По устной договоренности ответчик пообещал вернуть денежные средства до <...>, однако свои обязательства не исполнил. Считала, что в связи с неисполнением ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств, сделка купли-продажи спорного имущества является недействительной. Данные обстоятельства понудили ее обратиться в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года в отказано удовлетворении иска Левченко Е.А. к Шаповалову И.А. заинтересованное лицо: Шаповалова Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе Левченко Е.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заинтересованного лица и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Шаповалов И.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <...> и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этажность:2, кадастровый (условный) номер:<...> расположенных по адресу: <...> на основании договора купли-продажи заключенного между Левченко Е.А. и Шаповаловым И.А.

Согласно расписке, представленной истцом, следует, что ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу в срок до <...> сумму в размере <...> рублей и <...> рублей. Этой же распиской предусмотрено, что в случае невозможности возвращения в срок заемных денег, ответчик обязуется признать Договор недействительным и передать истцу построенный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Вместе с тем, как установлено судом, по форме и содержанию Договор отвечает требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и достигнутых сторонами договора, подписан сторонами сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 Договора определено, что отчуждаемое недвижимое имущество продается покупателю за <...> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания Договора.

Переход права собственности па спорное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, денежные средства в размере <...> рублей получены надлежащим образом Левченко Е.А., которая на момент подписания Договора осознавала последствия подписания Договора, Расчет между сторонами по Договору произведен полностью до подписания договора.

Установлено, что в договоре не содержится никаких других условий, касающихся расчета за приобретаемое имущество, в том числе, в расписке от <...>.

Факт передачи имущества подтвержден самим Договором, прошедшим государственную регистрацию.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции рассмотрено заявление представителя заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности.

Так, ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, <...> между Левченко Е.А. и Шаповаловым И.А. заключен договор купли-продажи недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Левченко Е.А. является стороной Договора от <...>, следовательно, она знала о такой сделке сразу, и течение срока началось с. момента заключения сделки - <...>.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности к моменту обращения в суд с исковым заявление истец истек в2012 году, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: