Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

- судьи ФИО4

- с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление о назначении административного наказания заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ. Согласно Постановлению, ФИО1, занимавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность директора МУП «<данные изъяты>», как представитель МУП «<данные изъяты>», в качестве арендодателя, по согласованию с администрацией <адрес>, подписал дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>; дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с арендатором – ООО УК «<данные изъяты>», без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом, хотя указанные помещения находились в муниципальной собственности, были переданы администрацией <адрес> МУП «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение. Продляемые договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между МУП «<данные изъяты>» (впоследствии арендодатель был заменен на МУП «<данные изъяты>») и ООО УК «<данные изъяты>» как арендатором без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом.

ФИО1 обжаловал данное Постановление, ссылаясь на то, что первоначально арендодателем по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлось МУП «<данные изъяты>», поэтому он, как руководитель МУП «<данные изъяты>», продлевая действия указанных договоров в 2010, 2011 и 2012 годах, не располагал данными о процедуре заключения указанных договоров аренды в 2008 году. Из их содержания было не возможно сделать вывод о том, что они были заключены с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции», а законом на него не возложена обязанность при продлении действия договоров истребовать сведения о порядке их заключения первоначально. Считая, что данные договоры аренды ДД.ММ.ГГГГ заключены с соблюдением требований федерального закона, он впоследствии пролонгировал их действие без проведения торгов в соответствии с п.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции», с ООО УК «<данные изъяты>» как с субъектом среднего предпринимательства. Таким образом, он не осознавал противоправный характер своих действий, и не предвидел наступления вредных последствий, в связи с чем его действия нельзя признать виновными, и в них отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ООО УК «<данные изъяты>» - арендатор по данным договорам, является субъектом среднего предпринимательства, хотя доказательства этого он при рассмотрении дела об административном правонарушении в УФАС не предоставлял. Процедура продления договоров аренды в 2010, 2011 и 2012 годах заключалась с следующем: перед окончанием срока действия обоих договоров аренды к нему с заявлением о продлении срока их действия еще на 1 год обращался представитель арендатора ООО УК «<данные изъяты>», после чего он (ФИО1) передавал данные заявления с документами в Комиссию по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> администрации <адрес> для рассмотрения. После вынесения Комиссией положительного решения о продлении сроков действия договоров аренды, он и директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 подписывали соглашения о продлении договоров на 1 год.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.

Заместитель руководителя УФАС по <адрес>, вынеся ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ обоснованно установил, что ФИО1, занимавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность директора МУП «<данные изъяты>», как представитель МУП «<данные изъяты>», в качестве арендодателя, по согласованию с администрацией <адрес>, подписал дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>; дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с арендатором – ООО УК «<данные изъяты>», без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом, хотя указанные помещения находились в муниципальной собственности, были переданы администрацией <адрес> МУП «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение. Продляемые договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между МУП «<данные изъяты>» (впоследствии арендодатель был заменен на МУП «<данные изъяты>») и ООО УК «<данные изъяты>» как арендатором без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом. Тем самым ФИО1, как представитель хозяйствующего субъекта – МУП «<данные изъяты>», заключил недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение и участвовал в нем.

В соответствии со ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. после заключения ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемых договоров аренды, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

На основании ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), до ДД.ММ.ГГГГ разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до ДД.ММ.ГГГГ с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до ДД.ММ.ГГГГ с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. (Ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции» утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ года).

Указанные положения закона напрямую регулируют правоотношения: законные требования и ограничения в сфере защиты конкуренции, связанные с заключением договоров аренды на новый срок.

На основании ч.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет право при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором МУП «Оптово-розничной торговли» с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года) между МУП «Жилкомсервис» как арендодателем и ООО УК «<данные изъяты>» как арендатором были заключены договоры аренды № и № в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес> сроком на 1 год.

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры между теми же сторонами были заключены на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель МУП «<данные изъяты>» передал свои права и обязанности по указанным договорам аренды № и № МУП «<данные изъяты>».

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «<данные изъяты>» и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании Протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п.1,2 протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО3, было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО1) и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО2) на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании Протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п.2,3 протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО3, было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «ОРТ» (в лице директора ФИО1) и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО2) на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ уже после окончания срока действия предыдущих договоров от ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п.8,9 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО3, было постановлено согласовать МУП «ОРТ» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО1) и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО2) на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании получения согласия комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года), а также в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.4 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО3, было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании МУП «<данные изъяты>» совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащим им на праве хозяйственного ведения», было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок.

Подписанными ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ОРТ» и ООО УК «Жилкомсервис» соглашениями № и № договоры аренды нежилых помещений по адресу : <адрес> и <адрес> были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> как работодателем и ФИО1, как руководителем, должностной инструкцией ФИО1 как директора МУП «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 является представителем МУП «<данные изъяты>», его единоличным исполнительным органом, осуществляет организацию деятельности предприятия, управление его имуществом.

На основании изложенного, ФИО1, заключая ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени арендодателя МУП «<данные изъяты>» с ООО УК «<данные изъяты>» на новый срок договоры аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, находящихся у МУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения, первоначально заключенных до ДД.ММ.ГГГГ года, без проведения торгов, совершил заключение хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашений, и равно участвовал в них.

Доводы ФИО1 о том, что ООО УК «<данные изъяты>» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается представленными в судебное заседание документами о количестве работников и балансе ООО УК «<данные изъяты>» в 2008 – 2012 годы, в связи с чем для заключения с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды на новый срок не требовалось проведение торгов, суд считает не основательными по следующим основаниям. При вынесении постановления о назначении административного наказания заместитель руководителя УФАС сделал законный и обоснованный вывод о том, что первоначально, ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды между МУП «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>» были заключены с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции», - без проведения торгов либо без предварительного согласования с антимонопольным органом, т.е. в соответствии с п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ являются ничтожными, недействительными с момента их совершения, вследствие чего не могли быть заключены на новый срок без проведения торгов в соответствии с ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции». Указанные договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, как заключенные в нарушение требований п.20 ст.4, ч.1 ст.20, ч.1 ст.19 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), разъяснений ФАС России №ИА/15924 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которым передача муниципального имущества в аренду без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что создает или может создать неравные конкурентные (дискриминационные) условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке и имеет и (или) может иметь своим результатом ограничение конкуренции), являются антиконкурентными коглашениями.

При рассмотрении УФАС по <адрес> дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, процессуальных нарушений административного законодательства допущено не было. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Сосновоборский городской суд.

Судья: ФИО4