Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3457/2015 ~ М-2435/2015 от 21.04.2015

Дело №2-3457/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.

при секретаре                        Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Богатых ФИО5 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

       Богатых В.И. обратился в суд с иском к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов. В обосновании заявленного иска истец указал, что действиями ответчика нарушаются его права, поскольку страховая компания не исполняет обязанности, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

      Истец Богатых В.И. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, сведений об уважительностьи причины отсутствия в судебных заседания суду не представил, просил рассмотреть днло в его отсутствие.

       Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» по доверенности Шекера С.А. возражал против завленных требований, представил письменные возражения, полагал возможным оставить оставить заявление без рассмотрения, поскольку страховая компания не получала от истца ни письменной претензии, ни надлежащего пакета документов. Указанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о выплате ввиду не соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора. Представленные документы об отправке корреспонденции в адрес компании после закрытия филиала в г. Воронеже не свидетельствуют о факте надлежащего обращения.

        Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

        На основании п. 9 ПП ВС РФ №2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

         В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Как усматривается из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ филиал компании ООО «Бин Страхование» в г. Воронеже прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г. В то же время истцом направлялась письменная претензия в адрес филиала ООО «Бин Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г., т.е после прекращения деятельности, что свидетельствует о том, что несоблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации, так как страховая компания не была в установленном порядке проинформирована о наличии каких-либо претензий.

Поскольку судом установленные данные обстоятельства, то поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Богатых ФИО6 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       Председательствующий:                                                                Фофонов А.С.