Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2020 от 11.03.2020

КОПИЯ

1-207/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                                        -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Новокрещенова А.Л.,

его защитника - адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Новокрещенова А.Л., -Дата- года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

--Дата- Ленинским районным судом ... Республики по части 2 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата- и на основании статьи 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. По статье 314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания -Дата-;

--Дата- по приговору мирового судьи <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с -Дата-;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    у Новокрещенова А.Л., находившегося -Дата- в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения возле ..., и увидевшего ранее незнакомого ему Потерпевший №1, возник умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в вечернее время -Дата-, но не позднее 20 часов 43 минут, Новокрещенов А.Л. находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 морального вреда и имущественного ущерба, и желая наступления таковых, с целью сломления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и обеспечения возможности открытого, беспрепятственного, противоправного хищения чужого имущества, открыто напал на Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся на него ножом, который удерживал в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал от Потерпевший №1 незамедлительно передать ему денежные средства.

Потерпевший №1, желая прекратить совершаемое в отношении него противоправное посягательство, передал Новокрещенову А.Л. визитницу, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней банковскими и дисконтными картами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

Взяв указанное имущество из рук Потерпевший №1, Новокрещенов А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Новокрещенов А.Л. причинил Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Кроме того, приговором <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- Новокрещенов А.Л. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, статье 314.1 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, по которому он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-Дата- решением <данные изъяты> Удмуртской Республики, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от -Дата- «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от -Дата- №64-ФЗ) в отношении Новокрещенова А.Л. был установлен административный надзор сроком на 3 года и одновременно установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения посещения заведений, предназначенных для распития алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- Новокрещенов А.Л. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания. Согласно предписанию № от -Дата- Новокрещенов А.Л. обязан прибыть не позднее -Дата- к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: .... В течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учёт в отдел полиции № Управления МВД России по г.Ижевску.

-Дата- Новокрещенов А.Л. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учёт в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ижевску, где ему определён график явок на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, то есть первый и второй четверг каждого месяца с 9.00 часов до 18.00 часов по адресу: Удмуртская Республика, ... Новокрещенов А.Л. был письменно предупреждён о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от -Дата- №64-ФЗ. В частности, Новокрещенову А.Л. было разъяснено, что в случае невыполнения пункта 5 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, он будет привлечён к уголовной ответственности в соответствии со статьёй 314.1 УК РФ, положения которой ему также были разъяснены. Административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, также были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлён или прекращён досрочно.

Однако, -Дата- Новокрещенов А.Л., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, а также о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдение административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя задуманное, Новокрещенов А.Л., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных в отношении него ограничений, а именно не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по г. Ижевску, за что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики был привлечен -Дата- к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Решение вступило в законную силу -Дата-. Таким образом, Новокрещенов А.Л. уклонился от административного надзора.

-Дата- решением <данные изъяты> Удмуртской Республики административные ограничения, установленные в отношении Новокрещенова А.Л., дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов. Решение вступило в законную силу -Дата-.

Однако, -Дата-, Новокрещенов А.Л., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных в отношении него ограничений, вновь не явился на регистрацию в ОУУП и ДН УМВД России по г.Ижевску, за что по постановлению мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики был привлечён -Дата- к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу -Дата-. Таким образом, Новокрещенов А.Л. уклонился от административного надзора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новокрещенов А.Л., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, находился -Дата- в 2.00 часа в общественном месте, на 2 этаже 5 подъезда ..., где будучи в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, пытался учинить скандал, громко стучался по дверям, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренноечастью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, будучи предупреждённым о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, за что по постановлению <данные изъяты> Удмуртской Республики -Дата- был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

Совершая указанные выше действия, Новокрещенов А.Л. осознавал, что умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Новокрещенов А.Л. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт по каждому преступлению. При этом пояснил, что 20 или -Дата-, точную дату не помнит, вечером употреблял в баре пиво. Когда возвращался домой, к нему возле одного из домов по ... подошла компания из 3-х человек. Возможно, в этой компании был свидетель, который давал показания в суде, и потерпевший. Они попросили у него закурить, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого все разбежались в разные стороны. Затем он увидел Потерпевший №1, решив, что именно он был в этой компании, догнал его, и также потребовал сигареты. Поскольку был на эмоциях, возможно, потребовал и деньги. Потерпевший №1 был с девушкой. Их действия он не помнит. Наличие при себе ножа не отрицает, действительно у него есть раскладной нож длиной около 10 см с рукояткой бирюзового цвета, но данным ножом он на Потерпевший №1 не замахивался, ножом не угрожал, удары не наносил. Нож оказался при нём случайно. Потерпевший №1отдал ему какой-то предмет, наверное потому, что испугался. Он не знает, что именно ему передал Потерпевший №1, данный предмет не рассматривал, не открывал, поэтому не знает, что находилось внутри. Данный предмет он выкинул возле этого же дома. Вину признаёт полностью, но не помнит некоторые моменты. Состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Также в мае 2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. На него оказывали давление сотрудники ФСБ, просили оговорить человека, приезжали в отдел полиции, когда он приходил на регистрацию, из-за этого он не стал ходить на регистрацию, так как опасался их. В объяснениях также указывал, что не являлся на регистрацию, поскольку не получалось с работой. За нарушение административного надзора, за неявки его привлекали к административной ответственности, знает, что ему назначался штраф. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, поскольку является юридически неграмотным. По месту жительства его никто не проверял.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Новокрещенова А.Л. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ пояснил, что -Дата- он с женой возвращался из магазина, около 20.20 часов к нему побежал мужчина и резко спросил: «Есть сигареты?». Мужчин стоял практически вплотную к нему. Он ответил, что сигарет у него нет. Мужчина сказал: «Тогда давай деньги». В этот момент он увидел, как мужчина своей правой рукой расстегнул нагрудный карман своей куртки и достал из неё нож, он увидел отчетливо лезвие ножа. Данным ножом мужчина стал замахиваться на него, а именно поднял руку с ножом вверх, в этот момент он решил, что мужчина хочет нанести ему удар в связи с чем выставил свою левую руку и поймал руку мужчины с ножом за запястье, однако мужчина не успокаивался, пытался его зацепить, в связи с чем, он все -таки смог его поцарапать в области левого запястья. Допускает, что поцарапал руку не преднамеренно, когда он удерживал его руку с ножом, так как дергался, пытался вырваться. От царапин ножом у него пошла кровь, но не сильно. За медицинской помощью он не обращался. В этот же момент он достал из сумки-барсетки, которая была перекинута через левое плечо, свою визитницу, в которой находились банковские карты, водительское удостоверение, дисконтные карты магазинов, и передал данную визитницу со всем содержимым мужчине, так как реально испугался действий мужчины, для него действия мужчины были неожиданными и предполагал, что если не отдаст визитницу, то мужчина сможет причинить ему какой-либо вред, так как вёл себя мужчина агрессивно. Мужчина выхватил у него из рук визитницу и побежал вдоль ... в сторону последнего подъезда дома. Мужчина убежал от него вместе с ножом. Жена в это время стала кричать и звать на помощь. В этот же момент к ним подбежал мужчина (в настоящее время ему известно, что это их сосед <данные изъяты>), который стал спрашивать, куда убежал мужчина, на что он сказал, что мужчина убежал в сторону последнего подъезда. В настоящее время визитница ему возвращена, претензий по данному поводу не имеет. Никакого ущерба ему не причинено (л.д. 30- 31, 32-34).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 указал на Новокрещенова А.Л., пояснив, что -Дата- около 20.20 часов у подъезда ... по ... подбежал к нему и угрожая ножом, похитил визитницу с карточками (л.д. 60- 61).

На очной ставке с обвиняемым Новокрещеновым А.Л. потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные приведённым выше, уточнив, что Новокрещенов А.Л. достал из кармана своей чёрной болоньевой куртки нож, общая длина которого 15 см с пластиковой рукоятью бирюзового или зеленого цвета и начал угрожать ему, демонстративно держал нож перед ним.

Выслушав показания Потерпевший №1, Новокрещенов А.Л. пояснил, что не помнит, чтобы у него в руках был нож, но допускает, что демонстрировал нож потерпевшему, но не хотел причинять какие-либо телесные повреждения. Имеющаяся царапина на руке потерпевшего образовалась в тот момент, когда потерпевший пытался выхватить нож. Требовал ли у потерпевшего деньги, он не помнит. С какой целью ему передал потерпевший визитницу, он не помнит, всё произошло быстро и он был пьян. Дома у него такого ножа не имеется, откуда нож мог у него появиться, не знает. На нём действительно в тот вечер была куртка, которую описывает потерпевший (л.д. 79-81).

Показания потерпевшего о времени и месте совершённого в отношении него преступления, подтверждаются:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в 20.43 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: ..., у ...\л порезал руку и убежал в сторону ... (л.д. 18);

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое -Дата- около 20.20 часов, находясь у 2 подъезда дома №..., с применением ножа напало на него и похитило принадлежащее имущество на 1 000 рублей (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле ... (л.д. 20-23).

Также показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым -Дата- около 19 часов она с супругом Потерпевший №1 возвращались из магазина, когда подошли ко второму подъезду их дома незнакомый мужчина подошёл к её мужу практически вплотную и попросил у него сигарету, муж пояснил, что он не курит. Мужчина стал требовать от её мужа деньги, при этом расстегнул нагрудный карман своей куртки, достал нож и замахнулся на Потерпевший №1. Нож около 15 см, рукоятка синего, возможного бирюзового цвета, похож на кухонный. Она очень испугалась, закричала. Потерпевший №1 в это время схватил мужчину за руку, в которой был нож и пытался её отвести, мужчина же нож не выбросил, а наоборот пытался им порезать Потерпевший №1 и ему удалось лезвием ножа поцарапать мужу левую руку в области запястья. Потерпевший №1 в это же время достал из барсетки визитницу из кожи серого цвета, в которой находились банковские и дисконтные карты, водительское удостоверение и отдал её мужчине. Мужчина схватил визитницу и убежал. Мужчине на вид 30-35 лет, рост 175 см, худощавого телосложения, был одет в чёрную спортивную куртку длиной до пояса, куртка была с капюшоном, на голове надета спортивная черная шапка, на ногах тёмные брюки. Глаза у мужчины были странные, как будто мужчина находился в опьянении, но спиртным он него не пахло, походка была нешатающейся. Когда они находились в УМВД России по г.Ижевску, она на сайте ИГГС в социальной сети «ВК» увидела объявление о том, что найдено водительское удостоверение Потерпевший №1 от девушки ник «<данные изъяты>». Потерпевший №1 списался с девушкой, которая ему пояснила, что её муж нашёл удостоверение между домами № и № по ..., а также нашёл какие-то карточки (л.д. 37-40).

В ходе предъявления лица для опознания, свидетель ФИО6 указала на Новокрещенова А.Л., пояснив, что -Дата- около подъезда ... по ... именно он напал на её мужа с ножом и похитил визитницу с карточками (л.д. 62- 63).

На очной ставке с обвиняемым Новокрещеновым А.Л. свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные приведённым выше, подтвердив, что -Дата- около 20 часов 20 минут к её мужу подошёл мужчина, попросил сигарету, затем начал требовать деньги, достал из куртки нож.

Новокрещенов А.Л. с показаниями свидетеля согласился, пояснил, что возможно демонстрировал нож, но причинять телесные повреждения не хотел (л.д. 81- 83).

Кроме того, свидетель ФИО7 в суде показал, что -Дата- около 20 часов 30 минут вышел из дома, к нему подошёл молодой человек, попросил закурить. Он отказал и молодой человек ушёл. После чего он услышал крики, кричала девушка, увидел у ... потассовку, когда подошел, то увидел у другого молодого человека порез на руке, этот же молодой человек сказал, что у него отобрали кошелёк и порезали.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что в ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что видел у второго или третьего подъезда дома №... между мужчинами происходит борьба, на что он крикнул, что вызовет полицию (том 1, л.д. 41-42).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснил, что ранее лучше помнил события.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что -Дата- между домами № и № по ... на тропинке увидел визитницу с дисконтными картами и банковские карты «БанкТинькофф», «Сбербанк России», «Почта Банк». В визитнице также находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Объявление о находке он выложил на сайте ИГГС. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, пояснили, что указанные карты и визитница были похищены в ходе преступления (л.д. 43- 45).

Согласно протоколу выемки, свидетель ФИО8 выдал визитницу из кожи серого цвета с находящимися в ней банковскими картами и дисконтными картами магазинов (л.д. 47- 49).

Согласно протоколу осмотра, предметов и документов, изъятых у ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что визитница, водительское удостоверение, банковские и дисконтные карты принадлежат ему (л.д. 50 -54).

Вина Новокрещенова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УПК РФ, установлена следующими доказательствам.

Свидетель ФИО9– инспектор ГОАН УМВД России по г. Ижевску, пояснила, что в отношении Новокрещенова А.Л. был установлен административный надзор, с административными ограничениями в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов до 6 часов. В мае 2018 года Новокрещенов А.Л., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учёт в отдел полиции. Новокрещенову А.Л. определён график явок на регистрацию, предупреждён о последствиях несоблюдения административных ограничений, разъяснены положения статьи 314.1 УК РФ. С Новокрещеновым А.Л. проводились профилактические беседы, но в период административного надзора Новокрещенов А.Л. периодически нарушал административные ограничения, привлекался к административной ответственности.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 – оперативного дежурного УМВД России по г. Ижевску, установлено, что -Дата- заступил на смену в 8.00 часов. Около 2 часов в УМВД России по г.Ижевску был доставлен Новокрещенов А.Л., в отношении которого он составил протокол по статье 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Согласно материалам, Новокрещенов А.Л. в ночное время около 2.00 часов по ... в подъезде громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. Правонарушение было выявлено сотрудниками ППС. Новокрещенов А.Л. был помещен в камеру административно задержанных, в последствии направлен к мировым судьям для рассмотрения административного правонарушения и принятия решения по материалу (л.д. 109).

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, согласно которому в отношении Новокрещенова А.Л. установлен административный надзор на срок 3 года. Установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения посещения заведений, предназначенных для распития алкогольной продукции (л.д. 95- 97);

- заключением от -Дата-, согласно которому Новокрещенов А.Л. поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный     надзор (л.д. 94);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Новокрещенов А.Л. обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД по г.Ижевску в кабинет № с 9 до 18 часов 2 раза в месяц, первый второй четверг каждого месяца (л.д. 98);

-предупреждением, согласно которому -Дата- Новокрещенов А.Л. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от -Дата- №64-ФЗ (л.д. 99);

-решением <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, согласно которому Новокрещенову А.Л. дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов (л.д. 100-101);

-справкой, согласно которой Новокрещенов А.Л. освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР -Дата- (л.д. 107);

-предписанием №, согласно которому Новокрещенову А.Л. разъяснена обязанность встать на учёт в ОП № УМВД России по г.Ижевску, предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д. 107);

-постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которому Новокрещенов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 103);

-постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которому Новокрещенов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 104);

-постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которому Новокрещенов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 105);

- справкой, согласно которой Новокрещенов А.Л. отбывал наказание в период с -Дата- по -Дата- по постановлению мирового судьи от -Дата-; с -Дата- по -Дата- отбывал наказание по постановлению мирового судьи от -Дата- (л.д. 184).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 суд считает достоверными и объективными, отражающими действительный ход событий, поэтому не находит оснований подвергать их сомнению. Указанные свидетели и потерпевший дали подробные и последовательные показания, согласующиеся между собой, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого, частично подтверждающего обстоятельства инкриминируемых ему деяний (в частности, по части 2 статьи 162 УК РФ: не угрожал ножом, не знает в связи с чем потерпевший передал ему визитницу; по части 2 статьи 314.1 УК РФ не являлся на регистрацию потому, что опасался сотрудников ФСБ, по месту жительства его никто не проверял), суд расценивает в качестве способа защиты, преследующим цель избежать ответственности за содеянное.

     Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Новокрещенов А.Л. -Дата-, не позднее 20 часов 43 минут, находясь у второго подъезда ..., имея умысел на хищение чужого имущества, напал на Потерпевший №1, то есть внезапно для Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, держа в руке нож, замахнулся им на потерпевшего, высказывая требования о передаче ему денежных средств. После чего, открыто похитил визитницу, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней банковскими и дисконтными картами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1

Характер действий Новокрещенова А.Л., обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что его умыслом охватывалось завладение имуществом Потерпевший №1, а угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, являлась средством для его завладения. Действия Новокрещенова А.Л. суд расценивает как оконченное преступление – разбой, поскольку им выполнена объективная сторона преступления – нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменён Новокрещенову А.Л. обоснованно.

    Факт применения предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6 С описанием ножа, которое сообщили потерпевший и свидетель ФИО6 (длина, цвет ручки), согласился и подсудимый, пояснив в суде, что действительно у него есть такой нож и в момент рассматриваемых событий данный нож оказался случайно при нём.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что разбойное нападение подсудимым было совершено с применением ножа, который он использовал именно для достижения своей цели – хищения имущества потерпевшего, при этом он не только демонстрировал нож, но и намеревался использовать его для причинения телесных повреждений потерпевшему, о чём свидетельствует характер его действий, а именно, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, Новокрещенов А.Л. замахнулся на него ножом. В связи с чем, потерпевший воспринимал нож как предмет, которым ему могут быть причинены телесные повреждения, реально воспринимал угрозу и обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, понимая, что в случае отказа передать деньги, Новокрещенов А.Л. применит в отношении него нож, как оружие.

С учетом приведённых выше обстоятельств использования подсудимым ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а также, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, вечернее время, невозможность помощи со стороны, суд приходит к выводу, что Новокрещенов А.Л. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Также установлено, что Новокрещенов А.Л., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения. Считаясь в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за указанные правонарушения, вновь нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, при этом одновременно, то есть во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещённое время суток, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах действия Новокрещенова А.Л. суд квалифицирует:

по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, обстоятельства их совершений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 20/220 от -Дата-, Новокрещенов А.Л. в период инкриминируемых правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности поведения. Имеющиеся у испытуемого нарушения психики выражены незначительно, не ограничивают и не ограничивали его способности к целеполаганию, планированию своей деятельности, последовательному осуществлению задуманного, с учётом сохранности у него критических и прогностических способностей. Таким образом, Новокрещенов А.Л. мог и может в юридически значимые моменты времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Новокрещенов А.Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 135-137).

    Новокрещенов А.Л. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 140), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (106).

Новокрещенов А.Л. в зарегистрированном браке не состоит, проживает с ФИО12 и их совместным ребёнком. Состоит на учёте в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по каждому преступлению относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

    Активного способствования в раскрытии и расследовании преступления судом не установлено, поскольку Новокрещенов А.Л. о совершённых им преступлениях не представлял органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Само по себе заявление Новокрещенова А.Л. о полном признании вины, при фактическом отрицании значимых обстоятельств инкриминируемых ему деяний, не может свидетельствовать об активном способствовании в расследовании преступления.

    Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не установил.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд по каждому преступлению признаёт рецидив преступлений, (который по преступлению, квалифицированному по части 2 статьи 162 УК РФ является опасным), что исключает возможность применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ и влечёт назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым по каждому совершённому Новокрещеновым А.Л. преступлению является лишение свободы.

    Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, исключает возможность применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также наличие у подсудимого заболеваний, которые бы не позволяли ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных статьёй 64 УК РФ.

      В связи с чем, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание не в максимально возможном размере.

С учётом имущественного положения Новокрещенова А.Л. и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 162 УК РФ в виде штрафа.

Также суд не назначает Новокрещенову А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

        При решении вопроса о мере пресечения Новокрещенову А.Л. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

         Поскольку Новокрещенову А.Л. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Новокрещенов А.Л. осужден к лишению свободы, в его действиях установлен опасный рецидив, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новокрещенова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новокрещенову А.Л. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Новокрещенова А.Л. под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- визитницу, водительское удостоверение, банковские карты 5 шт., дисконтные карты 4 шт., считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО13

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                 Г.Р. Замилова