Определение по делу № 2-371/2013 ~ М-7/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-371/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 февраля 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Повалихинского сельсовета о понуждении к устранению нарушений в сфере дорожного движения,

установил:

Прокурор Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика в соответствиями с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» очисть проезжую часть улицы АДРЕС от снежных заносов.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатации дорог в зимний период на территории с. Повалиха Первомайского района. В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией Повалихинского сельсовета требования действующего законодательства и возложенные на администрацию обязанности по содержанию автомобильных дорог в границах населенного пункта, в том числе по проведению работ, входящих в состав работ по содержанию дороги на АДРЕС, не выполняются. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДАТА, согласно которому проезжая часть улицы не очищена от снега на всю ширину проезжей части, по краям проезжей части имеются снежные валы, в результате чего ширина улицы составляет 3,2 метра, разъезд встречного транспорта затруднен. Поскольку не выполнение работ по очистке от снега АДРЕС противоречит действующим нормам, нарушает права неопределенного круга лиц пешеходов и водителей, проезжающих по указанной улице, то прокурор Первомайского района в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Глотова А.В. представила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

Представитель ответчика – Глава Повалихинского сельсовета Головченко Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Представитель третьего лица – Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движении ОМВД России по Первомайскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнения сторон, изучив и оценив представленные материалы, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Подпунктами 4 и 15 пункта 13 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160 (ред. от 06.08.2008) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" предусмотрено, что в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин и борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений;

Согласно п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов не допускается.

По смыслу п. 6.3.1 Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН-24-88 расчистку дорог от выпадающего или приносимого к дороге снега следует производить на полную ширину земляного полотна, а ликвидацию зимней скользкости на ширину проезжей части и краевых укрепительных полос.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатации дорог в зимний период на территории с. Повалиха Первомайского района выявлено, что проезжая часть улицы не очищена от снега на всю ширину проезжей части, по краям проезжей части имеются снежные валы, в результате чего ширина улицы составляет 3, 2 метра, разъезд встречного транспорта затруднен.

Помощник прокурора Глотова А.В. пояснила, что в настоящее время данные нарушения ответчиком устранены. Глава Повалихинского сельсовета Головченко Н.А. подтвердил данные обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска предусмотрен законом – ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Повалихинского сельсовета о понуждении к устранению нарушений в сфере дорожного движения в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья И.В.Козлова