Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27124/2016 от 23.09.2016

Судья Протасов Д.В. дело 33-27124/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Яниной Т. Ю. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года

по делу по иску ГПК-48 г. Лыткарино в лице Соболева А. М., Королева В. И., Белопотапова О. Ф., Бычкова Н. Г. к ГПК-48-2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными отдельных положений устава ГПК № 48-2,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА :

ГПК-48 г. Лыткарино в лице Соболева А.М., Королева В.И., Белопотапова О.Ф., Бычкова Н.Г. обратились в суд с иском к ГПК-48-2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными акта разграничения, отдельных положений устава ГПК № 48-2, ссылаясь на то, что ГПК-48 создан в 1982г. (ранее ГСК-48, протокол собрания № 1 от 10.06.1982г.). В 1983-1986г. были построены 158 гаражных боксов и 111 подвалов; в 1986-1993г. к указанному зданию в целях расширения кооператива пристроено еще 127 гаражных боксов и 11 подвалов. Юридически строения были оформлены как единый потребительский кооператив ГПК-48, состоящий из 285 гаражных боксов и 120 подвалов на земельном участке площадью 6440 кв.м. с кадастровым номером 50:53:0010206:65. Общее количество членов кооператива 405 человек.

Согласно доводам иска, 20.08.2013г. трое бывших членов ГПК-48 учредили новый кооператив ГПК-48-2, целью которого является эксплуатация гаражных боксов, подвальных помещений и имущества общего пользования гаражного комплекса второй очереди строительства ГПК-48, имеющей площадь застройки 1609,5 кв.м., общую площадь помещений 5306,5 кв.м. и состоящей из 127 гаражных боксов, подвальных помещений, а также помещений для обслуживания автомобилей площадью 444,2 кв.м. и отдельно стоящего здания мойки автомобилей площадью 66,1 кв.м. Данные объекты входят в состав ГПК-48 и находятся в общедолевой собственности членов кооператива. Никаких решений о реорганизации ГПК-48 общим собранием не принималось.

Спорное имущество было возведено за счет ГПК-48 его членами на земельном участке кооператива, задолго до учреждения ГПК-48-2. При этом большинство членов вновь созданного ГПК остаются по-прежнему членами ГПК-48. Считают, что ГПК-48-2 без законных оснований завладело имуществом истца, а члены ГПК-48-2 были введены в заблуждение.

Акт разграничения использования имущества между ГПК – 48 и ГПК -48-2, является недействительным, поскольку с членами кооператива ГПК-48 не обсуждался, полномочиями распоряжаться общим имуществом кооператива председатель не наделен, а соответствующих решений не принималось.

Представители ответчика ГПК -48-2 возражали против иска, пояснив, что спорное имущество относится к имуществу ГПК-48 второй очереди, и было создано членами ГПК -48-2 за их счет.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Янина Т.Ю., выражает несогласие с судебным актом, просит об отмене решения суда и отказе в иске, по тем основаниям, что судебное постановление затрагивает ее права как собственника гаражного бокса № 220, входящего в состав здания второй очереди строительства, поскольку данным решением она лишена права собственности на часть общего имущества ГПК № 48-2, являясь членом данного кооператива.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Яниной Т.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Яниной Т.Ю. не разрешался; из указанного решения следует, что Янина Т.Ю. не наделена, не лишена, не ограничена в правах, равно как на нее не возлагаются какие-либо обязанности.

Истица является собственником гаражного бокса № 220 право собственности на который не оспаривается. При решении вопроса о созданной собственности, в виде гаражных боксов и имущества общего пользования закон не связывает право собственности с членством в кооперативе.

При таких обстоятельствах, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Яниной без рассмотрения по существу, т.к. обжалуемым решением права ее не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Яниной Т. Ю. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий :

Судьи :

Судья Протасов Д.В. дело 33-27124/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционные жалобы ГПК № 48-2, 3-его лица Сенюкова С. В. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года

по делу по иску ГПК-48 г. Лыткарино в лице Соболева А. М., Королева В. И., Белопотапова О. Ф., Бычкова Н. Г. к ГПК-48-2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными отдельных положений устава ГПК № 48-2,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Сенюкова С.В., представителя ГПК №48 - Белопотапова О.Ф., представителя ГПК №48 - Каравашковой С.Ю., председателя ГПК №48-2 - Меснянкина А. Н., представителя Королева В.И. - Королевой Н.В., представителя ГПК №48-2 - Орехова А.М., представителя Яниной Т.Ю. - Орехова А.М.

УСТАНОВИЛА:

ГПК-48 г. Лыткарино в лице Соболева А.М., Королева В.И., Белопотапова О.Ф., Бычкова Н.Г. обратились в суд с указанным иском к ГПК-48-2, ссылаясь на то, что ГПК-48 создан в 1982г. (ранее ГСК-48, протокол собрания № 1 от 10.06.1982г.). В 1983-1986г. были построены 158 гаражных боксов и 111 подвалов; в 1986-1993г. к указанному зданию в целях расширения кооператива пристроено еще 127 гаражных боксов и 11 подвалов. Юридически строения были оформлены как единый потребительский кооператив ГПК-48, состоящий из 285 гаражных боксов и 120 подвалов на земельном участке площадью 6440 кв.м. с кадастровым номером 50:53:0010206:65. Общее количество членов кооператива 405 человек.

Согласно доводам иска, 20.08.2013г. трое бывших членов ГПК-48 учредили новый кооператив ГПК-48-2, целью которого является эксплуатация гаражных боксов, подвальных помещений и имущества общего пользования гаражного комплекса второй очереди строительства ГПК-48, имеющей площадь застройки 1609,5 кв.м., общую площадь помещений 5306,5 кв.м. и состоящей из 127 гаражных боксов, подвальных помещений, а также помещений для обслуживания автомобилей площадью 444,2 кв.м. и отдельно стоящего здания мойки автомобилей площадью 66,1 кв.м. Данные объекты входят в состав ГПК-48 и находятся в общедолевой собственности членов кооператива. Никаких решений о реорганизации ГПК-48 общим собранием не принималось.

По мнению истца, вышеуказанные действия проводились при участии бывшего председателя ГПК-48 Лобанова В.Э., который был отстранен от должности в 2014г. на основании решения суда. Подписанный Лобановым В.Э. Акт разграничения использования имущества между ГПК – 48 и ГПК -48-2, является недействительным, поскольку с членами кооператива ГПК-48 не обсуждался, полномочиями распоряжаться общим имуществом кооператива председатель не наделен, а соответствующих решений не принималось.

Положения Устава ГПК-48-2, утвержденные решением общего собрания кооператива от 26.12.2015г. ( в редакции от 20.08.2013г.), в части, касающейся указания местонахождения ГПК-48-2 и перечисления имущества ГПК-48-2, принадлежащего ГПК-48, необоснованны и нарушают права и интересы членов ГПК -48.

С учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д. 127-128) представитель ГПК-48 просит суд удовлетворить его требования.

В судебном заседании представители ГПК-48 уточненный иск поддержали, указывая на то, что спорное имущество было возведено за счет ГПК-48 его членами на земельном участке кооператива, задолго до учреждения ГПК-48-2. При этом большинство членов вновь созданного ГПК остаются по-прежнему членами ГПК-48. Считают, что ГПК-48-2 без законных оснований завладело имуществом истца, а члены ГПК-48-2 были введены в заблуждение.

Представители ответчика ГПК -48-2 возражали пролтив иска., пояснив, что спорное имущество относится к имуществу гПК-48 второй очереди, и было создано членами ГПК -48-2 за их счет. Граждане без учреждения юридического лица самостоятельно возвели спорное имущество, а затем учредили в августе 2013 г. ГПК-48-2. Также указали на то, что право собственности на истребуемое имущество у ответчика имущество в ЕГРП за ГПК-48 не зарегистрировано.

Третьи лица Сенюков С.В., Меснянкин А.Н. просили в иске отказать, возражения ГПК48-2 поддержали.

Третьи лица Агаларов Я.М., представитель администрации г. Лыткарино не явились.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ГПК № 48-2, 3-им лицом Сенюковым С.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить указанное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции, явившиеся стороны поддержали свои требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с Уставом ГПК-48 (ранее - ГСК-48) учрежден на общем собрании граждан (протокол собрания № 1 от 10.06.1982г.), зарегистрирован решением Исполнительного комитета Лыткаринского городского Совета народных депутатов за №630/21 от 12.12.81г. (т. 1, л.д. 31).

Земельный участок для строительства гаражей ГПК-48 был предоставлен в 1982г., на основании решения Исполкома Моссовета от 16.02.1987г. №316р истцу дополнительно был выделен земельный участок площадью 0,15га для строительства гаража-стоянки, с доведением общей емкости до 270 машино-мест, что подтверждено материалами дела (т. 2, л.д. 130-138) и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписки из кадастрового паспорта, земельный участок, на котором расположен ГПК-48, имеет кадастровый <данные изъяты>, площадь 6440 кв.м., адрес: <данные изъяты>, разрешенное использование - для размещения здания ГПК-48 (т.1, л.д. 25-29).

Как усматривается из материалов дела, ГПК-48 первой очереди строительства введен в эксплуатацию 13.12.1995г. (т. 1, л.д. 204-206) и отдельные объекты введены 22.03.2010г. (т. 1, л.д. 200-202); характеристики имущества содержатся в инвентаризационной карточки БТИ, составленной по состоянию на 13.05.2006г. (т. 1, л.д. 44-67).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 10.02.2010г. по делу по иску ГПК-48 к администрации г.Лыткарино Московской области, арбитражный суд обязал администрацию г.Лыткарино выдать ГПК-48 разрешение на ввод в эксплуатацию здания второй очереди строительства (т.1, л.д. 184-189).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

22.03.2010г. ГПК-48 было получено разрешение на ввод второй очереди строительства в эксплуатацию (т. 1, л.д. 197-199).

Как следует из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 13.05.2006г., спорное имущество отнесено к ГПК-48 второй очереди строительства и расположено по адресу: <данные изъяты>, ГПК-48 (т. 2, л.д. 24-43). При этом здания ГПК-48 первой и второй очереди строительства между собой конструктивно не связаны и являются самостоятельными объектами, что было установлено при первичной инвентаризации в 2007г. (т.2, л.д. 10).

Истребуемое имущество относится ко во второй очереди строительства ГПК-48 - помещение электрощитовой площадью 12,4 кв.м., расположенное в подвальном помещении №54 лит. Б2; нежилое помещение лит. Б1 общей площадью 444,2 кв.м., состоящее из тамбура площадью 32,3 кв.м., ремонтного бокса площадью 140,6 кв.м., бокса покраски площадью 26,2 кв.м., ремонтного бокса площадью 239,7 кв.м., служебного помещения площадью 5,4 кв.м.

Принимая во внимание, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди объектов ГПК-48 юридического лица ГПК-48-2 учреждено не было (гос. регистрация кооператива - 28.08.2013г. т.1, л.д. 24); строительство осуществлялось на земельной участке, предоставленном для возведения гаражей ГПК-48; разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди строительства выдано ГПК-48, оформлен технический паспорт БТИ; большинство членов ГПК-48-2 являлись либо продолжают являться по настоящее время членами ГПК-48 (не обращались в установленном порядке в кооператив с заявление о выходе из числа членами ГПК-48 и соответствующих решений не принималось); относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что имущество второй очереди было возведено не за счет взносов членов ГПК-48, а финансировалось иными лицами (в том числе, членами ГПК-48-2), в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции обосн6ованно пришел к выводу о том, что объекты второй очереди строительства, в том числе, истребуемое имущество принадлежит истцу ГПК-48.

Как следует из объяснения сторон и подтверждается материалами дела, какие-либо решения ГПК-48 (ранее ГСК-48), в том числе об отчуждении общего (спорного) имущества и о его передаче в собственность ГПК-48-2, как и о переводе спорного имущества на праве коллективно-совместной собственности в индивидуальную собственность ответчика в установленном законом порядке не принимались, платежных документов, подтверждающих внесение паевых взносов за спорные помещения, суду также не представлено.

Учитывая, что собственником спорного имущества является ГПК-48, недвижимое имущество имеет индивидуально-определенные признаки, фактически оно находится во владении ГПК-48-2, однако истцом ответчику не передавалось (не отчуждалось) и без законных на то оснований находится у ГПК-48-2 до настоящего времени, то заявленные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ГПК-48-2 в пользу ГПК-48 помещения электрощитовой площадью 12,4 кв.м., расположенного во второй очереди строительства в подвальном помещении №54 лит. Б2; нежилого помещения лит. Б1 общей площадью 444,2 кв.м., состоящего из тамбура площадью 32,3 кв.м., ремонтного бокса площадью 140,6 кв.м., бокса покраски площадью 26,2 кв.м., ремонтного бокса площадью 239,7 кв.м., служебного помещения площадью 5,4 кв.м., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013г. между кооперативами был подписан акт о разграничении использования имущества, в соответствии с которым : ГПК-48 владеет и пользуется имуществом первой очереди строительства; ГПК-48-2 владеет и пользуется имуществом второй очереди строительства. По состоянию на дату подписания Акта Лобанов В.Э. являлся председателем ГПК-48, а председателем ГПК-48-2 - Меснянкин А.Н..

В соответствии с Уставами ГПК-48 и ГПК-48-2 органами управления в кооперативах являются: общее собрание, правление, председатель.

Согласно п. 7.3 Устава ГПК-48-2, утвержденного общим собранием учредителей (т. 1, л.д. 17), принятие решение об отчуждении недвижимого имущества отнесено к компетенции общего собрания кооператива. Полномочий у председателя ГПК-48-2 на единоличное отчуждение (распоряжение) недвижимым имуществом Уставом кооператива не предусмотрено.

Также усматривается из содержания раздела 8 Устава ГПК-48, что председатель кооператива не наделен полномочиями по единоличному отчуждению (распоряжению) недвижимого имущества (т. 1, л.д. 8-12).

Доказательств того, что в создании имущества первой или второй очереди строительства принимали участие члены ГПК-48-2, в кооперативах проводились общие собрания, на которых были приняли соответствующие решения по разграничению (отчуждению) данных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что председатели кооперативов не обладали полномочиями по отчуждению ( распоряжению) недвижимым имуществом, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительным Акта о разграничении использования имущества между кооператива.

Поскольку судом было установлено, что имущество второй очереди строительства относится к имуществу ГПК-48, требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены судом, разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что включение в положения Устава ГПК- 48-2 от 20.08.20133г. и в ред.26.12.2015г. сведения о том, что кооперативу принадлежит данное имущество нарушает права и интересы истца.

В связи с чем, удовлетворяя частично исковые требования, суд признал недействительными положения Устава ГПК-48-2 от 20.08.2013г. в части : п.1.1 в части указания имущества ГПК-48 второй очереди; п.4.1, абзац 1 в части указания имущества кооператива ГПК-48 второй очереди; а также признал недействительными положения Устава ГПК-48-2 в ред. от 26.12.2015г. в части : п.1.1 в части цели создания кооператива – для эксплуатации гаражных боксов. Подвальных помещений и имущества общего пользования гаражного комплекса второй очереди строительства ГПК-48; п.4.1,абз.1 в части указания имущества кооператива ГПК – 48 второй очереди, п.4.4.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГПК-48-2, 3-го лица Сенюкова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи