Решение по делу № 2-3790/2014 ~ М-3622/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

с участием прокурора Слувко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> До заключения договора купли-продажи собственником дома была ФИО2, которой вселены в дом члены ее семьи ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 которые по настоящее время живут и состоят на регистрационном учете по данному адресу. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселив ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета, обязать передать ключи от входной двери дома, освободив помещение от личных вещей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечено ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не могла приобрести спорное имущество в собственность, так как в правоохранительных органах не принято окончательное решение по уголовному делу в отношении ФИО8

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском она не согласна.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, надлежащих доказательств, что ответчики по состоянию здоровья не могут участвовать в судебном заседании сторонами не представлено, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в судебные заседания являлась ФИО9, которая приходится супругой ФИО3, матерью ФИО4, проживает с ними по спорному адресу единой семьей, судом вручались ей повестки ля передачи ответчикам.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просят удовлетворить полностью.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 292 ч. 2 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от (дата обезличена) г., основанием возникновения права собственности послужил договор купли продажи от (дата обезличена) и прошедший регистрацию в управлении Федеральной службе государственной регистрации и картографии по Астраханской области, с присвоением кадастрового (условного) номера №, обременённые права : ипотека в силу закона.

Судом установлено, что (дата обезличена) между филиалом ФИО10 и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата обезличена)., согласно которому Банк предоставил ФИО1 P.P. целевой кредит в сумме <данные изъяты> на покупку квартиры и строительных материалов для отделки приобретаемой квартиры. Данный договор должен был быть обеспечен залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемой квартирой расположенной по адресу: <адрес>, после регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и предоставления одного экземпляра договора прошедшего государственную регистрацию в Банк.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от (дата обезличена) объект недвижимости, приобретаемой и передаваемый в залог изменен на жилой дом по адресу <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена). ФИО2, продала ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанное имущество по соглашению сторон продается за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- выплачиваются за счет средств, выданных по кредитному договору № от (дата обезличена)., заключенным между ФИО10 и ФИО1, а <данные изъяты> рублей за счет собственных средств. В указанном договоре имеется указание на получение продавцом денег в сумме <данные изъяты> рублей, с подписью последней. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Постановлением следователя по расследовании преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № 4 СУ УМВД России по г.Астрахани установлено, что преступными действиями неустановленных лиц ФИО2 причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от (дата обезличена) в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительной сделки, возвратив указанный жилой дом в собственность ФИО2 отказано.

Определением Астраханского областного суда г.Астрахани от (дата обезличена) указанное решение Ленинского районного суда г.Астрахани оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Астрахани от (дата обезличена) в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли продажи дома оставлены без удовлетворения.

Определением Астраханского областного суда г.Астрахани от (дата обезличена) указанное решение Ленинского районного суда г.Астрахани оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Статьей 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отзыву третьего лица ФИО10 задолженность по кредитному договору, в обеспечении котрого находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заемщиком ФИО1, не погашена. Исполнительные действия по взыскаю вышеуказанного дома временно приостановлены в связи с заключением между ФИО10 и ФИО1 соглашения о реструктуризации задолженности.

Право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес> зарегистрировано в установленном законном порядке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество находящееся во владении ответчиков.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из пояснений в судебном заседании ФИО2 следует, что ее дочь ФИО5 вышла замуж, после регистрации брака сменила фамилию на ФИО5, в настоящее время проживает с супругом по другому адресу, что не опровергалось истцом, подтверждается актовой записью о регистрации брака № от (дата обезличена) г.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сделка купли-продажи является недействительной, в связи с чем ФИО1 не может быть собственником спорного имущества были предметом судебного спора и опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) года.

Доводы ответчика о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку ФИО2 признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает несостоятельным, поскольку обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого возбуждено дело, является вступивший в законную силу приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по факту причинения ФИО2 имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4СУ УМВД России по г. Астрахани находится уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено, в связи с чем суд считает, что сам факт возбуждения уголовного дела и признание ФИО2 потерпевшей не могут являться в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчиков отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение в добровольном порядке требования собственника об освобождении имущества ответчиками не были исполнены, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования подлежат удовлетворению

Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) №

Поскольку судом установлено, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, после регистрации брака проживает по иному адресу, личных вещей по данному адресу не имеет, доказательств обратного истцом не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению лишь в части требований о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, и обязании их передать истцу ключи от входной двери дома, освободить помещение от личный вещей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования, выселении – удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, из <адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери дома, освободить помещение от личный вещей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2014 г.

Судья: С.Р.Цыганкова