Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2016 ~ М-557/2016 от 12.05.2016

№ 2-618/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 07 июня 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2016 по иску Перминовой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перминова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - банк) с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет в рублях и предоставил кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию банку о расторжении кредитного договора. При заключении договора она не могла повлиять на его содержание, поскольку последний являлся типовым, полагала, что при заключении договора, который имеет стандартную, типовую форму, ее права были нарушены, что противоречит части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". Пунктом 13 Общих условий договора была установлена очередность погашения обязательства, согласно которой в первую очередь погашались задолженность по уплате процентов, затем задолженность по возврату части суммы кредита, в третью очередь - штрафы, в четвертую – проценты за пользование кредитом за текущий платежный период, в пятую - <данные изъяты>% от суммы кредита по карте, в шестую очередь – компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при наличии), комиссии ( при наличии), иные платежи. Ссылалась на ст.ст.167, 168 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором ссылался на пропуск срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> процентных периодов, ставкой годовых – <данные изъяты>% (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из отзыва представителя ответчика следует, что исполнение кредитного договора началось 30.04.2013 года.

Соответственно, начало течения срока исковой давности по оспариваемому кредитному договору, исчисляется с 30.04.2013 года, когда началось исполнение по кредитному договору, и к моменту поступления искового заявления в суд (12.05.2016 года) - истек.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о том, что договор заключен с ответчиком заведомо на невыгодных для нее условиях, и при этом банк нарушил при этом баланс интересов сторон, являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются.

Доводы истца о ее юридической неграмотности, отсутствии специальных знании в области финансов и кредита, не свидетельствуют сами по себе о нарушении ответчиком прав истца.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судом не установлено нарушения банком прав истца, в связи с чем не имеется оснований и для компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Перминовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Перминовой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2016 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина