Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1280/2015 (2-14896/2014;) ~ М-14133/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-299/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А,

при секретаре Гоголадзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семушиной Ю. Н. к Нечитайло В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Семушиной Ю.Н. Виновником ДТП был признан Нечитайло В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Согаз». Страховая компания возместила истцу ущерб в размере <данные изъяты>. Согласно отчета эксперта ИП Лефонова А.В. величина ущерба автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы за составление отчета по определению суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика величины ущерба в размере <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кошкин А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>, под управлением Нечитайло В.А, принадлежащего ему же, и автомашины «<данные изъяты>, под управлением Семушиной Ю.Н, принадлежащей ей же.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Виновником ДТП был признан Нечитайло В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Согаз».

Страховая компания возместила истцу ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. от 01.12.2007г) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением. Кроме того, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сторонами возражений относительно заключения судебной экспертизы суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного с Нечитайло В.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости т/с влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба.

На основании вышесказанного следует, что с ответчика Нечитайло В.А. в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с Нечитайло В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, так как данные расходы являются убытками истца и подтверждаются договорами и квитанциями, имеющимися в материалах дела(л.д.55-62).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Семушиной Ю.Н. оплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика Нечитайло В.А. в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты>.

Со сторон в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере, пропорциональном, удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нечитайло В. А. в пользу Семушиной Ю. Н. в возмещение восстановительной стоимости автомашины <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины <данные изъяты>., юридические расходы <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Нечитайло В. А. в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Семушиной Ю. Н. в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2015 года