Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 (2-3507/2018;) ~ М-3366/2018 от 05.12.2018

дело №2-269/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца ИП Трещанского К.Б. – Питаниной А.В.

ответчика Алексеева С.В., представителя Фатьянова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Трещанского К. Б. к Алексееву С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП Трещанский К.Б. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву С.Б. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1699 кв.м., расположенный по <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП по Московской области находится исполнительное производство <номер> от 26.01.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 11.11.2016 года, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер>, вступившему в законную силу по взысканию 270958,74 рублей с должника Алексеева С. В. в пользу взыскателя ИП Трещанского К. Б..

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1699 кв.м., кадастровый <номер>.

Согласно заключения об оценки от 27 ноября 2018 года, стоимость земельного участка составляет не более 170000 рублей.

Право собственности Алексеева С.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требований, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП Трещанский К.Б. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ИП Трещанского К.Б. – Питанина А.В. на иске настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Алексеев С.В., представитель Фатьянов Р.Б. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 838592,42 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 года и значительно превышает сумму остатка долга в 200671.84 рубля. На принадлежащем земельном участке находится принадлежащий ответчику жилой дом и иные надворные постройки, что не позволяет произвести обращения взыскания на земельный участок, поскольку в дальнейшем приведет к спорам, а так же не позволит реализовать земельный участок. Представлен письменный отзыв (л.д. 87-88).

В судебное заседание представитель третьего лица Серпуховского РОСП УФССП России по МО не явился, извещен.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФне может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам.

Как установлено ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, накоторое обращаетсявзыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания наземельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.69Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,сучетомвзысканиярасходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращениявзысканияна имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможностьобращениявзысканияна указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества,накотороеобращеновзыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ст.87ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника,накотороеобращеновзыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельногоучасткаустанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст.35ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихсяназемельномучасткеи принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждениеземельногоучасткабез находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что в Серпуховском РОСП УФССП России по МО на исполнении находится исполнительное производство <номер> от 26.01.2017 года, возбужденное в отношении Алексеева С. В. в пользу взыскателя Трещанского К. Б. (л.д. 6).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.06.2017 года усматривается, что Алексееву С. В. принадлежат объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1699 кв.м., земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 698 кв.м., жилой дом, площадью 218,4 кв.м., расположенные по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 698 кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно представленного в материалы дела заключения, составленного ООО «ЮФ «ПЦ», стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> составляет не более 100000 рублей (л.д. 31).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 838592, 42 рублей (л.д. 89-91).

Доказательств наличия у Алексеева С.В. в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд признает, что вышеназванное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчика.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были произведены мероприятия, направленные на розыск имущества должника.

В результате было установлено, что ответчик Алексеев С.В. является получателем пенсии.

Таким образом, судом установлено, что способы исполнения решения суда не исчерпаны. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на реализацию имущества должника.

В силу требований ст.195 ГПК РФсуд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56-57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона при вынесении настоящего решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

В нарушение приведенных положений ст.56 ГПК РФистцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может бытьобращеновзыскание.

При изложенных обстоятельствах, в настоящее время оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное судебное решение реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Трещанского К. Б. к Алексееву С. В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1699 кв.м., расположенный по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года