Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6043/2015 ~ М-3811/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-6043/1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тарасевича Д. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Российской Федерации, просил взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Калужской области компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица – Прокуратура Калужской области и УМВД России по г.Калуге.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещался о месте и времени судебного заседания, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Калужской области по доверенности Савецкий С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - прокуратуры Калужской области по доверенности Власова Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Калуге Дерюгина О.Н. возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Судом установлено, что Тарасевич Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 (нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору) и пунктами «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасевича А.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области в отношении Тарасевича Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 и части 2 статьи 162 УК Российской Федерации вынесены постановления о продлении срока содержания под стражей.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) Тарасевич Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в отношении Тарасевича Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ливненского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за Тарасевичем Д.Г. признано право на реабилитацию.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела, материалами уголовного дела № и участниками процесса не оспариваются.

В обоснование иска Тарасевич Д.Г. указывает, что в связи с незаконно предъявленным ему обвинением и применением меры пресечения в виде заключения под стражу он испытывал сильные моральные и глубокие нравственные страдания.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как установлено судом, истец обвинялся в совершении тяжких преступлений, и осужден за совершение тяжкого преступления, до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней, что свидетельствует о том, что оправдание по одному из предъявленных обвинений не явилось основанием для изменения истцу меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, привлечение к уголовной ответственности истца по исключенному эпизоду не послужило единственным основанием к применению в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесение оправдательного приговора по предъявленному обвинению по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является для истца достаточной компенсацией. Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что действиями органов предварительного следствия и суда не были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Также истцом не представлено доказательств причинения ему содержанием под стражей конкретных нравственных и (или) физических страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасевичу Д. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Фоломеева