Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2022 ~ М-7726/2021 от 23.12.2021

Дело №                             64RS0№-49

Определение

08 февраля 2022 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис», товариществу собственников жилья «<адрес>», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5X DRIVE 30D, г/з О018ВС163, VIN №. Однако истцу стало известно о том, что в отношении его имущества наложен арест судебным приставом-исполнителем. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Судом в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Новоградсервис», ТСЖ «<адрес>», ПАО «Сбербанк России», ООО «ЗИМ-Энерго».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке, также в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв о признании исковых требований в полном объеме.

Представители соответчиков ООО «Новоградсервис», ТСЖ «<адрес>», ПАО «Сбербанк России», ООО «ЗИМ-Энерго», третьего лица ОСП <адрес>, судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений относительно требований истца не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль арестован судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес>, находится у взыскателя по адресу: <адрес> Б.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта, так как иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, для исков об освобождении имущества от ареста предусмотрена исключительная подсудность.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис», товариществу собственников жилья «<адрес>», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» об освобождении имущества от ареста, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (443056, <адрес> А).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     ФИО4