Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2017 от 31.01.2017

№2-426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

27 марта 2017 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зайцева И.Н. к Торговой компании «Лидер», Индивидуальному предпринимателю Бородиной Л.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.Н. обратился в суд с иском к Торговой компании «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он фактически работал в ТК «Лидер», при этом подчинялся Бородиной Л.В.. Считает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ТК «Лидер» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Работал Зайцев И.Н. более 40 часов в неделю, примерно с 8-00 до 20-00. При оформлении истец передал трудовую книжку и медицинскую справку, которая необходима для водителя. На его вопросы об оформлении отвечали, чтобы Зайцев И.Н. не волновался.

Доказательством работы в ТК «Лидер» являются материалы ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> участием с участием водителей Зайцева И.Н. (автомобиль <данные изъяты> государственный номер с №***) и Бородиной Л.В. (автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №***).

Так как заработная плата не была установлена должным образом, истец указывает, что его заработная плата должна быть рассчитана из минимального размера оплаты труда в общей сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени Зайцеву И.Н. не возвращена трудовая книжка, медицинская справка (водительская) и личные вещи: ортопедический корсет (черного цвета, 2 лямки, спереди на липучках и крупная защелка, сзади металлические полреки), зарядное автомобильное устройство (черного цвета, с контрольной зеленой марки, универсальное устройство с евроразъемом), зимняя куртка (размер 48-50, светло синего цвета), брюки (размер 48-50, коричневого цвета), пиджак (размер 48-50, коричневого цвета), жилет (размер 48-50, со светоотражающими элементами, ярко оранжевого цвета). Все указанные вещи находились в автомобиле <данные изъяты> на спальном месте.

Учитывая, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, ответчик обязан выплатить заработок за время вынужденного прогула равный <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копейкам.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Зайцевым И.Н. и ТК «Лидер» в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ТК «Лидер» внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в качестве водителя с ДД.ММ.ГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ Взыскать с ТК «Лидер» в пользу Зайцева И.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ТК «Лидер» выдать трудовую книжку и медицинскую водительскую справку. Обязать ТК «Лидер» передать Зайцеву И.Н. ортопедический корсет (черного цвета, 2 лямки, спереди на липучках и крупная защелка, сзади металлические полоски), зарядное автомобильное устройство (черного цвета, с контрольной зеленой марки,
универсальное устройство с евроразъемом), зимнюю куртку (размер 48-50, светло синего цвета), брюки (размер 48-50, коричневого цвета), пиджак (размер 48-50, коричневого цвета), жилет (размер 48-50, со светоотражающими элементами, ярко оранжевого цвета).

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Бородина Л.В.

     В судебном заседании истец Зайцев И.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ТК «Лидер» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ИП Бородина Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Орловской области Новиков А.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Бородиной Л.В. и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***

Истцом в обоснование своих требований представлены две копии путевых листов: от ДД.ММ.ГГ водитель Зайцев И.Н., с печатью ИП Бородиной Л.В., без отметок о маршруте движения, пробеге и времени в работе; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ водитель Зайцев И.Н., с печатью ИП Бородиной Л.В., без отметок о маршруте движения, пробеге и времени в работе.

Подлинники указанных путевых листов суду не представлены.

ДД.ММ.ГГ на <...> зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Зайцева И.Н. (автомобиль <данные изъяты> государственный номер №***) и Бородиной Л.В. (автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №***).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что при составлении материала об административном правонарушении Зайцев И.Н. в присутствии Бородиной Л.В. указал на то, что он является водителем и состоит с последней в трудовых отношениях. Бородина Л.В. данное обстоятельство не оспаривала.

Из пояснений Зайцева И.Н., имеющихся в материале по делу об административном правонарушении, следует, что он является водителем ИП Бородиной Л.В. В пояснениях водителя Бородиной Л.В. указание на трудовые отношения с Зайцевым И.Н. отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Зайцеву И.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту удержания ИП Бородиной Л.В. его личных вещей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковым уполномоченный полиции УМВД России по г.Орлу ФИО7 суду показал, что в постановлении о прекращении уголовного дела со слов Зайцева И.Н. указано, что он является водителем организации «Лидер». Письменных подтверждений этому представлено не было.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истцов к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом, трудовой договор, равно как и иной гражданско-правовой договор, между истцом и ответчиком не заключались.

Приказ о приеме истца на работу, трудовой договор в материалы дела не представлен.

Наличие путевых листов, объяснений Зайцева И.Н. по делу об административном правонарушении, детализации телефонных разговоров между истцом и Бородиной Л.В., на которые ссылался истец в подтверждение исковых требований, таковыми доказательствами не являются, и факт сложившихся трудовых правоотношений не подтверждают.

Разъясняя ст. 16 ТК РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из положений Трудового кодекса РФ обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчиков только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения, однако такие обстоятельства судом не установлены; при этом, в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии установления юридически значимых обстоятельств в процессе разрешения спора судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения трудовых обязанностей.

При этом, доказательств согласия должностного лица, обладающего правом найма и увольнения работников на допуск Зайцева И.Н. к выполнению обязанностей работника ИП Бородиной с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, доказательства выплаты заработной платы, пособий, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, больничных отпусков, иных социальных гарантий, а также сведений об увольнении работника с занимаемой должности, в материалах дела отсутствуют. Также истцом не представлено доказательств установления ему заработной платы в определенном размере.

Доказательств того, что ответчиком удерживаются какие-либо личные вещи истца, суду также не представлено.

С учетом того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, исковые требования Зайцева И.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░